Компьютерная преступность

Евгений Золотов
Почему надо строго наказывать за компьютерные преступления
Внесённый в Госдуму проект закона о существенном ужесточении наказания за так называемые компьютерные преступления вызвал оживлённые пересуды не только в отечественных, но даже западных СМИ. Иностранцы видят в этом обострение шпиономании, соотечественники — неоправданную жестокость (мол, зачем карать за то, за что можно лишь пожурить?), но в общем и целом большинство сходятся на неадекватности проступка и назначенной за него кары.

И лишь очень немногие новую меру поддерживают — и лично я причисляю себя к этой маленькой группе, последовательно, уже много лет, отстаивая непопулярную точку зрения (иллюзий на этот счёт у меня нет!): ужесточить наказание необходимо! И сегодня, раз уж есть повод, я поделюсь старыми соображениями снова (кстати, совсем не изменившимися за последние годы). Печальная правда в том, что Россия, как и весь цивилизованный мир, нуждается в суровом наказании за компьютерные преступления, особенно совершённые против важных для государства и общества объектов. И как многие другие страны, мы неизбежно к этому придём — рано или поздно, но уж лучше скорей!

Но что, собственно, произошло? А интересная вещь. До сих пор в российском уголовном праве преступлениям, связанным с информационными системами, были посвящены главным образом три статьи Уголовного Кодекса: 272, 273 и 274 (глава 28). Описывают они неправомерный доступ к компьютерной информации, создание и использование вредоносных программ, а также нарушение правил эксплуатации средств хранения информации. Всё это говорит само за себя, но важно заметить, что наказания у нас предусмотрены вполне суровые, соотносящиеся с современной мировой практикой — вплоть до бессрочного поражения в праве занимать определённые должности и лишения свободы на срок до семи лет.

Теперь, однако, статью 274 предлагается существенно расширить и фактически ужесточить: главным образом за счёт включения в неё несанкционированных действий с так называемыми объектами критической информационной инфраструктуры.


Чтобы понять, о чём говорят авторы законопроекта, требуется заглянуть в пояснительную записку, сопровождающую законопроект. Там даётся расшифровка, из которой следует, что под такими объектами нужно понимать информационные системы, сети и процессы оборонной и ракетно-космической промышленности, здравоохранения, транспорта, связи, кредитно-финансовой сферы, энергетики, топливной и атомной, горно-добывающей, металлургической и химической промышленностей. И вот неправомерное воздействие на объекты, входящие в этот список, доступ к ним и даже «всего лишь» нарушение правил эксплуатации, предлагается карать жёстче, чем многие другие преступления на компьютерной почве. Больше того, авторы требуют наказывать даже если последствия не наступили, а только лишь создалась угроза их наступлению!

Первые отклики на такой законопроект, в общем, предсказуемые. Потому что они везде одинаковы — что в Соединённых Штатах, что в Великобритании, что в Японии или других странах: когда законодатели начинают «закручивать гайки», сразу находятся «здравомыслящие люди», винящие власть в неоправданной жестокости. Мол, под такую статью могут ведь и подростки попасть, и даже взрослые по неосторожности или незнанию, так зачем и кому нужно «сажать» за «компьютерные шалости»? А нужно это, как ни парадоксально, всем нам. Но чтобы это понять, надо быть компьютерным взломщиком или хотя бы попробовать взглянуть на мир его глазами. Я им был, к счастью.

В 90-х годах, когда законодательство о компьютерных преступлениях ещё не было развито и правоохранительные органы смотрели на проделки «чёрных хакеров» действительно как на шалости, я, тогда школьник и студент, орудовал по ту сторону закона. Крал и взламывал пароли, использовал без спросу чужие ресурсы, ставил вирусы-шпионы, подключался к чужим коммуникациям, перепродавал чужое программное обеспечение… Короче говоря, случись такое сегодня, это точно была бы не одна статья УК. И я этим вовсе не горжусь, хоть меня в моих глазах и оправдывает то обстоятельство, что занимался я этим не ради денежной выгоды, а в рамках своеобразного самообразования: да, так я постигал «углублённый курс компьютерной грамоты», плодами чего пользуюсь по сей день, уже как журналист.


Образно объяснить, что изменилось за последнюю четверть века, позволяет этот снимок. В прошлом чтобы дёрнуть рубильник требовался человек. Сегодня рубильником управляет компьютер.

Но важно вот что — и тут вы должны поверить мне на слово, как очевидцу и участнику: двадцать лет назад причинить с помощью компьютеров сколько-нибудь серьёзный вред было невозможно! Да, компьютеров уже было много в каждом офисе, образовательных учреждениях, поликлиниках, конечно, на заводах, но… Но уровень зависимости общества от вычислительной техники был чрезвычайно низким. Компьютеры использовались преимущественно как прямая замена отживавших свой век древних устройств: пишущей машинки, калькулятора, кульмана. А ещё они были изолированы от внешнего мира и друг от друга, потому что интернет в те годы был диковинкой и даже на «продвинутом» Западе не считался годным на что-либо практически полезное. Всё это делало компьютерные диверсии не бесполезными даже, а бессмысленными. 

С тех пор, однако, изменилось многое и принципиально. Мало того, что компьютеры сегодня действительно управляют процессами, от которых зависит наша повседневная жизнь — начиная с оборудования в поликлиниках и насосов в теплопунктах, через балансы ТСЖ и банков, «умные» вещи в квартирах и подъездах, до управления перетоками электроэнергии на ЛЭП и оборудования на промышленных предприятиях. Так вот мало того, что они вторглись в нашу жизнь повсеместно, они ещё и связаны теперь в единую сеть — поэтому, чтобы добраться до них, злоумышленникам обычно достаточно интернет-соединения, нет нужды проникать на охраняемую территорию лично.

И это приводит к тревожному выводу: общество более не может себе позволить «шалостей» с информационными системами! Потому что даже совершённая по неосторожности их поломка чревата последствиями для тысяч людей. Увы, сегодняшним подросткам придётся учиться на чём-то другом, потому что теперь то, за что двадцать лет назад только пожурили бы, наказывается строго и ударит минимум по родителям, а может быть и самому виновнику. Такова цена прогресса! Компьютеры сделали нашу жизнь удобней, но мы слишком зависим от них, и потому вынуждены охранять.

P.S. В статье использованы графические работы Bre Pettis, The Preiser Project.

Источник: http://gosvopros.ru/job/qualification/e-crime/
© Gosvopros.ru