Занятость молодёжи

Демографические проблемы рынка труда
		Над темой номера работали Владимир  ГИМПЕЛЬСОН Анна ЗУДИНА

Молодежь «за рамками» рынка труда и учебы: тенденции и состав

При обсуждении проблем положения молодежи на рынке труда обычно в числе самых острых упоминают высокую молодежную безработицу и низкую экономическую активность. Однако применительно к молодежи показатели безработицы и экономической неактивности (пребывания вне рабочей силы) могут давать искаженную картину. Первый рассчитывается относительно численности рабочей силы, удельный вес которой в населении в младших возрастах всегда мал, что завышает реальный масштаб проблемы. Второй игнорирует тот факт, что значительная доля молодых людей продолжает очное обучение, являющееся для них основным и легитимным занятием.

Таким образом, реальную проблемную группу молодежи могут составлять отнюдь не безработные и неактивные как таковые, а те, кто находится вне рынка труда и сферы образования. Эта категория молодежи получила название NEET (Not in Employment, Education or Training) и представляет собой молодых людей в возрасте 15-24 года, которые не работают, не учатся и не проходят профессиональную подготовку. Существующие зарубежные исследования показывают, что молодежь NEET представляет собой одну из наиболее уязвимых категорий на рынке труда. Вероятность попадания в эту категорию оказывается выше среди «неблагополучной» молодежи, т.е. среди тех, кто имеет ограничения по здоровью или инвалидности, был исключен из школы, имеет детей, безработных или малообразованных родителей, проживает в небольших или отдаленных населенных пунктах, имеет плохое жилье, происходит из многодетной семьи. Попадание в группу NEET также имеет долгосрочные последствия для дальнейшего социально-экономического положения молодых людей. Их шансы на дальнейшее стабильное трудоустройство, высокий уровень доходов, хорошее физическое и психическое здоровье, а также законопослушное поведение уменьшаются. Является ли эта категория молодежи группой риска и на российском рынке труда?

В настоящем разделе мы обсуждаем динамику и структуру категории NEET в 1995-2015 годах[7]. В данный период абсолютная численность возрастной группы 15-19-летних сократилась с 10,7 млн. человек в 1995 году до 7 млн. человек в 2015 году, а численность молодежи в возрасте 20-24 лет к 2015 году составила 10,1 млн. человек, что, в свою очередь, является результатом низких показателей рождаемости 1990-х годов.

Рис. 6-А и 6-Б ниже показывают изменение структуры молодежных групп (15-19 лет и 20-24 года, соответственно), с точки зрения их отношения к рынку труда и обучению — двум основным сферам, которые «абсорбируют» представителей молодых когорт. Несмотря на то, что рисунки характеризуют две соседние возрастные группы, особенности положения их представителей на рынке труда значительно отличаются. К примеру, к группе 15-19 лет относятся как учащиеся средней школы, так и студенты ВУЗов и колледжей, многие из которых совмещают учебу с работой. Аналогично, в категории 20-24-летних находятся как недавние абитуриенты ВУЗов, так и выпускники, имеющие опыт работы. Таким образом, анализируя эти молодежные возрастные группы мы, в известной степени, упрощаем и усредняем ситуацию.

А) 15-19 лет	Б) 20-24 года

Рисунок 6. Показатели положения молодежи на российском рынке труда, 1995-2015 годы, в % от численности соответствующей возрастной группы

Источник: ОНПЗ

Рис. 6-А иллюстрирует выраженный рост доли обучающихся дневной формы обучения (с 67% до 89%) в возрасте 15-19 лет, на фоне которого снижались доли как занятой (с 18% до 6%) и экономически активной молодежи (с 25% до 9%), так и молодежи-NEET в целом и отдельных ее составляющих (NEET-безработных и NEET-экономически неактивных^[8]). Тем самым, именно обучение стало основным занятием молодежи 15-19 лет в России.

Доля всей молодежи NEET к 2015 году составляла чуть больше 5% от численности российской молодежи в возрасте 15-19 лет, в то время как в 1995 году показатель составлял около 15%. При этом экономическая неактивность на протяжении всего периода являлась доминирующим типом незанятости молодежи NEET. Это, по всей видимости, объясняется постепенным усложнением положения 15-19 летних на рынке труда, из-за которого их возможности получения дополнительных доходов для обеспечения семьи значительно сократились. Одновременно с этим, последовательно улучшилась и ситуация в сфере общего и профессионального образования, которые вновь стали основными каналами приобретения человеческого капитала, что выразилось в увеличении показателей средней ожидаемой продолжительности обучения в течение предстоящей жизни[9]. При этом кризис 2008-2009 годов и 2015 года также не прервал повышательный тренд изменения доли обучающихся.

Динамика показателей положения молодежи 20-24 лет в 1995-2015 годах свидетельствует о сходных тенденциях (см. рис. 6-Б). Доля обучающихся в данной возрастной группе значительно возросла – с 11% до 33%, в то время как показатели занятости и экономической активности снижались (с 65% до 50%, и с 77% до 58%, соответственно). Превращение очного обучения в основное занятие могло стать результатом как повышения напряженности на рынке труда, так и возросшего спроса на образование в связи с ожиданием значительной положительной отдачи от него[10].

В свою очередь, для 20-24-летних шансы оказаться в NEET оказываются намного выше, чем для 15-19-летних. В начале рассматриваемого периода почти каждый четвертый в возрасте 20-24 года был исключены из сферы образования и рынка труда, при этом внутри группы NEET безработные и экономически неактивные были представлены практически поровну. В дальнейшем сам показатель группы NEET среди 20-24-летних снизился и к 2015 году он составлял около 17%. Разрыв в составе NEET между безработными и экономически неактивными представителями увеличился, и в структуре данной категории стала отчетливо преобладать экономически неактивная молодежь. На протяжении рассматриваемого периода вовлеченность в группу NEET среди молодежи постоянно сокращалась, при этом наиболее стабильной являлась доля экономически неактивных 20-24-летних россиян. Само по себе это может сигнализировать о трудностях при переходе от учебы к работе. Они могут иметь разные причины, лежащие как на стороне спроса, так и предложения. С одной стороны, специализированные навыки, полученные в учреждениях профессионального образования, могут быть недостаточны для эффективного поиска работы. С другой стороны, определенную роль могут сыграть и высокие зарплатные ожидания молодежи, не позволяющие им быстро найти желаемое рабочее место.

Каковы отличительные характеристики молодежи NEET? В табл. 1 представлена динамика социально-демографических характеристик молодежи NEET 15-19 лет в 1995-2015 годах в зависимости от типа незанятости. В структуре безработных NEET с 1995 года по 2005 год отчетливо доминировали девушки, однако в 2010-2015 годах гендерный состав изменился в пользу юношей. Заметна отчетливая тенденция к увеличению рисков попадания в группу безработных NEET среди жителей сельской местности, в то время как доля жителей городов в период 1995-2015 годов стремительно сокращалась (с 76% до 47%). По всей видимости, это объясняется уменьшением возможностей занятости в сельских населенных пунктах. Однако главной отличительной чертой этой группы является уровень образования. Почти половину её составляла молодежь со средним (полным) общим образованием. Доля тех, кто обладает лишь основным общим образованием или вовсе не имеет образования, в 1995-2015 годах сокращалась, но и сейчас составляет четверть от всех безработных.

Таблица 1. Социально-демографические характеристики молодежи NEET в возрасте 15-19 лет в зависимости от типа незанятости, 1995-2015 годы

Источник: ОНПЗ

Экономически неактивная молодежь NEET в возрасте 15-19 лет по своим характеристикам похожа на своих NEET-безработных сверстников. Ключевым фактором вхождения в данную группу также является невысокий уровень образования. Безработная молодежь NEET, которая оказывалась в данной категории в возрасте 20-24 года – это преимущественно, юноши — жители городов, закончившие среднюю школу или ВУЗ, при этом в 2015 году почти каждый пятый из них состоял в браке (см. табл. 2). Образовательный состав данной группы в 1995-2015 годах сильно менялся. Если в 1995 году значительную часть составляли те, кто получил среднее профессиональное образование, то к 2015 году их место заняли выпускники ВУЗов (их доля за анализируемый период увеличилась с 7% до 28%).

Таблица 2. Социально-демографические характеристики молодежи NEET в возрасте 20-24 года в зависимости от типа незанятости, 1995-2015 годы

Источник: ОНПЗ.

Указанные особенности могут объясняться продолжающимся процессом массовизации высшего образования, при котором выпускники некачественных ВУЗов не обладают достаточными компетенциями и навыками для того, чтобы конкурировать за рабочие места, и становятся безработными. При этом некоторую часть данной молодежи NEET (относительно более благополучную) могут составлять и выпускники с высокими зарплатными ожиданиями, которые не могут быстро найти удовлетворяющие их запросам рабочие места.

Как было показано выше, экономически неактивная молодежь NEET является наиболее многочисленной составляющей данной категории, а доля 20-24-летних в ней – наиболее устойчивой. В структуре экономически неактивных NEET 20-24 лет доминируют девушки, состоящие в браке, проживающие в городах и окончившие среднюю школу или учреждения среднего профессионального образования. По всей видимости, данная категория NEET уходит из сферы рынка труда и образования преимущественно из-за изменений семейного статуса. Определенную роль может играть и относительно невысокое качество полученного ими образования, которое не позволяет совмещать работу или учебу с занятостью в домохозяйстве.

Суммируя вышеизложенное, можно заключить, что в настоящий момент присутствие молодежи NEET не представляет собой острой социальной проблемы для рынка труда и общества в целом. На протяжении 1995-2015 годов доля тех, кто находился за пределами рынка труда и образования, постоянно снижалась, никак не реагируя на кризисные изменения макроэкономической ситуации, в то время как доля обучающихся в учреждениях дневной формы – устойчиво возрастала, и, тем самым, абсорбировалась значительная часть экономически неактивной молодежи. Однако обращает внимание тот факт, что подавляющее большинство молодежи NEET разных возрастов обладают невысокими уровнями образования, что, по всей видимости, и препятствует им в нахождении занятости. В дальнейшем они будут продолжать проигрывать с точки зрения своих перспектив на рынке труда тем, кто получил профессиональное образование. Еще одна негативная тенденция связана с увеличением рисков попадания в данную категорию среди сельской молодежи. Отсутствие достаточного количества рабочих мест в сельской местности и высокие издержки территориальной мобильности могут привести к их замыканию в статусе NEET. Само по себе вовлечение молодежи NEET в систему профессионального образования может не решить проблему полностью, а лишь ненадолго прервать пребывание в статусе NEET из-за значительной неоднородности качества учебных заведений. Стимулирование представителей молодежи NEET к повышению квалификации и переобучению в рамках активных программ поиска работы, которые имели бы четкую связь с требованиями рынка труда, а также создание рабочих мест на селе может привести к сокращению численности данной группы.

[7] За 2012-2014 см. также: Блинова Т.В., Вяльшина А.А. (2016) Молодежь вне сферы образования и занятости: оценка сельско-городских различий. Социологические исследования. № 9. C. 40-49; Варшавская Е.Я. (2015). Молодежь, исключенная из сферы занятости и образования, в странах ЕС и России. Вопросы статистики. 2015. № 4. С. 40-47; Варшавская Е.Я. (2016) Российская NEET-молодежь: характеристики и типология. Социологические исследования. № 9. C. 31-39.
[8] Мы используем стандартное определение безработицы и экономической неактивности Международной организации труда. Безработные – не имеют работу, ищут работу и готовы к ней приступить. Экономически неактивные – не имеют работы и не ищут работу. 
[9] По данным: Индикаторы образования: 2016. Статистический сборник / Л.М. Гохберг, И.Ю. Забатурина, Н.В. Ковалева и др., Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. НИУ ВШЭ, 2016, 320 с.
[10] Подробнее на эту тему см.: Рощин С.Ю. (2006) Переход “учеба — работа”: омут или брод? Препринт WP3/2006/10. М.: ГУ ВШЭ, 2006.