Генпрокуратура РФ добилась в первой инстанции аннулирования прав ряда физических и юридических лиц на земли на территории Сириуса, ранее относившиеся к совхозу «Россия». Сельхозпредприятие в советские годы являлось государственной собственностью и, по мнению надзорного органа, в 90-х годах незаконно было переведено в собственность края, затем — муниципалитета, а после — частных лиц. Ответчики обжаловали решение в апелляционном суде. Юристы считают, что не все аргументы Генпрокуратуры в суде были аргументированы.
Земли совхоза «Россия» находятся на территории Имеретинской низменности и входят в состав ФТ «Сириус»
Фото: Маргарита Папченкова, Коммерсантъ
Адлерский районный суд Сочи удовлетворил иск первого заместителя генерального прокурора РФ к администрации курорта, сочинскому МУСХП «Россия» (совхоз), НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега»», ООО «Агданая» и еще ряду физических лиц об истребовании у них 46 земельных участков общей площадью 84,5 га. Кроме земель, у ответчиков в федеральную собственность были изъяты 17 объектов недвижимости преимущественно хозяйственного характера, также движимое имущество. Несколько жилых домов, возведенных на совхозных землях, были признаны самостроями, которые суд постановил снести. Об этом сообщается на сайте райсуда.
Как следует из судебного решения, созданный в советский период совхоз «Россия» являлся крупнейшим госпредприятием, обеспечивающим круглогодичное снабжение Сочи сельхозпродукцией. Подведомственный Минсельхозу РФ, он даже был отнесен к категориям опытно-показательных и специализированных семеноводческих хозяйств по овоще-бахчевым культурам. Однако в 90-х годах распоряжением губернатора Кубани совхоз был передан из федеральной в региональную собственность, а в 2022 году власти края передали его в собственность администрации Сочи.
По итогам проведенной проверки сотрудники прокуратуры обратили внимание на то, что совхоз данного типа мог быть передан в региональную собственность только по решению федерального правительства. Однако, со слов представителей надзорного ведомства, ни правительство РФ, ни Минсельхоз России, ни Госкомимущество решения о реорганизации совхоза «Россия» и его передаче в собственность Краснодарского края не принимали.
Как показала проверка, из переданных в 1999 году совхозу 130 единиц сельскохозяйственной техники не осталось ни одной, а число работников предприятия сократилось со 1075 человек до 24. На сегодняшний день, согласно выводам Генпрокуратуры, предприятие сельскохозяйственную деятельность фактически не ведет.
Также прокуратура выявила на совхозных землях незаконные постройки, возведенные третьими лицами, в числе которых оказались бывшие руководители предприятия. Исходя из этого, надзорное ведомство сделало вывод, что совхоз не имеет реальных намерений и объективной возможности использования земли в соответствии с видом ее разрешенного использования.
По мнению Генпрокуратуры, совхоз «Россия», заключая ряд договоров хранения, аренды и иных, в действительности преследовал цели передачи земельных участков во временное владение и пользование посторонним лицам в обход конкурентных процедур, хотя в силу прямого законодательного запрета не имел полномочий распоряжаться земельным фондом, предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поставив вопрос о ничтожности всех сделок, начиная с передачи совхоза региону, замгенпрокурора потребовал вернуть земли и имущество предприятия в федеральную собственность (частично — в ведение Росимущества, частично — в управление ФТ Сириус). Возведенные же на участках дома и постройки истец потребовал признать самостроями и снести.
Ответчики возражали против удовлетворения иска. Одним из основных доводов представителей совхоза являлась подача Генпрокуратурой иска за пределами 10-летнего срока исковой давности. Однако суд этот довод отверг, решив, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на заявленные надзорным органом требования правило исковой давности не распространяется.
«К числу таковых Конституция РФ относит право каждого на достойную жизнь, благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и безопасность, реализация которых возможна только при условии защиты и сохранения земли как компонента природной среды и национального достояния. Иной подход означал бы фактическую легализацию действий ответчиков по незаконному приобретению прав на федеральное имущество»,— говорится в судебном акте.
Ответчики не согласились с решением и уже подали на него апелляционные жалобы.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит отмечает, что по существу вывод суда о том, что данное имущество должно относиться к федеральной собственности, верен. Однако ряд заключений, к которым пришел суд, эксперт считает спорными.
«В частности, доводы суда о том, что состояние совхоза ухудшилось по причине его передачи в муниципальную собственность, на законность сделок с имуществом предприятия не влияют. Вывод суда о том, что имущество совхоза выбыло из владения РФ помимо воли федеральных властей, не обоснован. А оспариваемые прокурором сделки, вопреки позиции суда, не являются ни мнимыми, ни притворными. Посыл о том, что на предъявленные в этом деле исковые требования не распространяется срок исковой давности, также видится ошибочным, потому что говорить в данном случае о защите нематериальных благ по ст. 208 ГК РФ — большая натяжка»,— считает юрист.
P.S. Материал представлен в оригинальном исполнении. Коллектив Союза криминалистов и криминологов не дает по нему никаких комментариев и дополнений.
