Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов
МОНО-формат с профессором Максимом Геннадьевичем ЖИЛКИНЫМ
Организатор: Наталья Александровна Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии
28 октября 2021 года состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», проведенное совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов. Мероприятие проходило в МОНО-формате и было посвящено выступлению доктора юридических наук, доцента, начальника кафедры уголовного права и криминологии Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, полковника полиции Максима Геннадьевич ЖИЛКИНА.
Участие в онлайн-заседании приняли около восьмидесяти научных и практических работников со всех регионов России и зарубежных стран: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан.
В начале, организатор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО объявила онлайн-заседание следующих Посиделок, которое пройдет 02 ноября 2021 г., во вторник, в 17.00 Москвы, в МОНО-формате. Тема выступления Геннадия Александровича Есакова, д.ю.н., профессора, профессора факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», советника Адвокатского бюро ЗКС (г. Москва) «Кассационная практика Сената по уголовным делам (1866-1916): уроки истории».
Основной спикер профессор Максим Геннадьевич ЖИЛКИН обозначил тему своего выступления «Малозначительность хищений: зигзаги правоприменения» и перешел к докладу. В частности, он сказал: «Норма о возможности признания непреступным деяния в силу малозначительности, содержащаяся в ч. 2 ст. УК РФ, представляет возможности для широкого, а иногда и безграничного судейского усмотрения. В частности, по делам о хищениях чужого имущества наблюдается значительный разброс мнений судей различных инстанций по поводу отсутствия общественной опасности деяния в схожих ситуациях. Суды используют примерно одинаковый набор аргументов при вынесении постановлений о прекращении уголовного дела либо постановлении оправдательного приговора, но применяют их в разных значениях, в том числе используют один и тот же довод в качестве критерия для признания или непризнания аналогичного деяния малозначительным. Таким образом, судебная практика в этом направлении не идет по прямому пути от единообразного понимания закона к постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, но демонстрирует крутые виражи и развороты, когда, например, тяжкие преступления признаются малозначительными — не представляющими общественной опасности, на основании только лишь позитивного постпреступного поведения лица. Не наблюдается однообразного подхода и в процессуальном оформлении подобных решений. Такое положение требует поиска путей решения поставленной проблемы как de lege lata, так и de lege ferenda».
С фрагментом выступления можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/M_ZPuUqbVSip9g.
Докладчику поступили вопросы от аудитории:
- профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «В одном из приведенных Вами примеров был вменен насильственный грабеж. Верна ли квалификация, на Ваш взгляд?»; «На Ваш взгляд, может ли быть признано малозначительным деяние, совершенное должностным лицом?»;
- адвокат Сергей Александрович Степанов (г. Вуктыл, Республика Коми): «Какие критерии следует учитывать суду при признании хищения малозначительным?»;
- профессор Владимир Михайлович Хомич (Минск): «Есть ли положение о малозначительности деяния в КоАП РФ?», «Как Вы считаете, из складывающейся судебной практики более приемлемым будет признавать в малозначительном деянии отсутствие состава преступления или события преступления?», «С чем связано хаотическое понимание института малозначительности в судебной практике? Связано ли это с материально-формальным понятием преступления?»;
- доцент Светлана Сергеевна Тихонова (Нижний Новгород): «Не считаете ли Вы, что специалистам по уголовному праву в издаваемых учебниках следует рассматривать не только уголовно-правовую характеристику признаков составов преступлений, но и указывать то, в каком случае данное деяние может быть признано малозначительным?»;
- преподаватель Анастасия Петровна Штанько (Астрахань): «На Ваш взгляд, нахождение в тяжелом материальном положении является основанием признания деяния малозначительным или обстоятельством смягчающим уголовную ответственность?»;
- профессор Василий Васильевич Бабурин (Омск): «Обладают ли административные правонарушения общественной опасностью?»;
- профессор Валентин Иванович Михайлов (Москва): «Как Вы относитесь к идее о том, что малозначительность деяния выступает в виде компенсационного механизма, позволяющего учитывать все проявления и многообразие жизни, которые не могут быть отражены в уголовном законе?»;
- судья, аспирант СГЮА Отчугаш Ондар (Кызыл): «Может ли быть принят во внимание способ оплаты картой при признании деяния малозначительным?»;
- доцент Маргаритта Николаевна Урда (Курск): «Может ли быть применена норма о малозначительности к преступлениям с формальными составами?»; «Какими критериями следует руководствоваться при признании малозначительными преступлений в сфере экономической деятельности?»;
- к.ю.н., мировой судья Ольга Александровна Иванова (г. Плавск, Тульской области): «Если предмет хищения не обладает материальной ценностью, то может ли быть деяние признано малозначительным?», «Возможно ли признать малозначительным деяние, ущерб в котором причинен бюджету?»;
- доцент Максим Викторович Феоктистов (Москва): «При признании деяния малозначительным должен ли учитываться субъективный критерий — направленность умысла лица, совершающего деяние?».
В рамках свободной дискуссии собственное мнение по теме выступления представили: профессор Артем Владимирович Иванчин (Ярославль), профессор Владимир Михайлович Хомич (Минск), доцент Максим Викторович Феоктистов (Москва), помошник прокурора г. Кызыл, аспирант СГЮА Ай-Белек Ондар (Кызыл).
В заключительном слове профессор Максим Геннадьевич ЖИЛКИН обратился со словами благодарности к организатору Наталье Александровне Лопашенко и участникам мероприятия за состоявшуюся дискуссию.
Профессор Наталья Александровна Лопашенко объявила очередное заседание Посиделок оконченным.
Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала
Союза криминалистов и криминологов
Романом Александровичем Комягиным
