Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов
формат «ПРАКТИКА – НАУКЕ: адвокаты об опыте защиты по уголовным делам и проблемах применения уголовного закона»
Организатор: Наталья Александровна Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии
22 октября 2021 года состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», проведенное совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов. Мероприятие проходило в формате «ПРАКТИКА-НАУКЕ: адвокаты об опыте защиты по уголовным делам и проблемах применения уголовного закона» и было посвящено выступлениям:
- Дениса Валентиновича ПУЧКОВА, к.ю.н., основателя, председателя совета партнеров, адвоката Адвокатского бюро LOYS, лауреата Национальной премии в области адвокатской деятельности и адвокатуры 2021 г. в номинации «Триумф»;
- Вячеслава Константиновича ФЕОКТИСТОВА, управляющего партнера, адвоката, Адвокатское бюро «Феоктистов и партнеры»;
- Руслана Олеговича ДОЛОТОВА, к.ю.н., партнера, Адвокатское бюро «Феоктистов и партнеры».
Участие в онлайн-заседании приняли около девяноста научных и практических работников со всех регионов России и зарубежных стран: Республика Беларусь, Республика Украина, Республика Казахстан.
В начале мероприятия организатор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО обратилась с мини-интервью к спикерам мероприятия, которое включало следующие вопросы: «Чем Ваше адвокатское бюро отличается от других? Кредо Вашего бюро (если есть)?», «Достаточно ли Вам было того юридического базового образования, которое Вы получили, чтобы эффективно работать в профессии? Понятно, что юристы продолжают учиться всю жизнь, речь идет именно о базе», «Как Вы оцениваете отношения уголовно-правовой теории и юридической практики по применению уголовного закона? В чем проблемы теории?».
Более подробно с материалами данной рубрики можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/RE305ey4lLU8sg.
Также, профессор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО сделала объявление о следующих Посиделках, которые состоятся 28 октября, в четверг, в 16.30 Москвы, в моно-формате. Тема выступления начальника кафедры уголовного права и криминологии Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, полковника полиции, д.ю.н., доцента Максима Геннадьевича Жилкина (Москва) «Малозначительность хищений: зигзаги правоприменения».
Первым свое выступление всеобщему вниманию представил к.ю.н., основатель, председатель совета партнеров, адвокат Адвокатского бюро LOYS, лауреата Национальной премии в области адвокатской деятельности и адвокатуры 2021 г. в номинации «Триумф» Денис Валентинович Пучков. В частности, он указал: «Отсутствие в действующей Конституции РФ нормы об адвокатуре не позволяет говорить о равноправии при осуществлении правосудия адвоката и других участников, например прокурора и судьи.
Жизнь и здоровье адвокатов не охраняются в должной мере Уголовным законом, в отличие от других профессиональных участников процесса. Так, за последние 10 лет совершено 28 убийств адвокатов, а процессуальные права адвокатов были нарушены 7716 раз. На наш взгляд, поскольку без адвокатов невозможно осуществление правосудия, их жизнь и здоровье должны охраняться наряду с другими участниками процесса.
У адвоката при осуществлении правосудия есть две формы осуществления полномочий: как защитника лица, обвиняемого в совершении преступления, и как адвоката — представителя потерпевшего. Однако, осуществлению данных полномочий препятствует нарушение конституционных прав адвокатов: незаконные обыски, прослушивание телефонных переговоров, допросы в качестве свидетелей и т.д.
Обращаясь к опыту зарубежных стран, следует отметить, что в США телефонные разговоры адвоката и его клиента являются абсолютно конфиденциальными и не могут быть прослушаны, чего нельзя сказать практике в современной России. Это является безусловным нарушением, воспрепятствование законной адвокатской деятельности».
С фрагментом выступления Дениса Валентиновича ПУЧКОВА можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/aN2Gv8VsB3KaCA.
Д.В. Пучкову поступили вопросы от аудитории:
— доцент Максим Викторович Феоктистов (Москва): «В одном из приведенных Вами примеров не был применен пункт «б» части 2 статьи 105 УК РФ, который включает адвоката как одного из возможных потерпевших. Скажите, если будет установлена повышенная ответственность за посягательство на адвоката, должна ли быть повышена ответственность самих адвокатов?»;
— помощник адвоката Елизавета Алиева (Москва): «Какие меры Вы принимаете для личной безопасности и безопасности своей семьи? Какова роль ФПА в плане поддержки адвокатов?»;
— доцент Елена Владимировна Фоменко (Москва): «На Ваш взгляд, действительно ли присутствует корыстный мотив в должностных преступлениях?»;
— профессор Алексей Григорьевич Кибальник (Ставрополь): «Преподавание курса юриспруденции в Англии строится на кейсовом разборе дел. Может ли быть позаимствован данный опыт?»; «Существует ли граница или ограничение тех услуг, которые могут быть оказаны клиенту адвокатом?»;
— доцент Елена Евгеньевна Пономарева (Петропавловск-Камчатский): «Не расцениваете ли Вы как опасное включение адвокатуры в Конституцию?», «Когда, на Ваш взгляд, было легче работать адвокату: в нулевые, десятые, двадцатые годы?»;
— профессор Виктор Иванович Гладких (Москва): «С чем связаны приведенные Вами достаточно большие цифры посягательств на адвокатов, в том числе убийств?», «Каково соотношение посягательств на адвокатов, представлявших интересов преступников и потерпевших? Каковы мотивы таких посягательств?»;
— доцент Инна Саламовна Алихаджиева (Москва): «Не считаете ли Вы, что на авторитет адвокатского корпуса влияет состязательность процесса?»;
— судебный эксперт, религиовед Игорь Дмитриевич Иванишко (Москва): «Не могли бы Вы назвать доводы, согласно которым был отклонен законопроект, обеспечивающий расширение мер, направленных на защиту адвокатов?».
Далее выступил управляющий партнер, адвокат, Адвокатское бюро «Феоктистов и партнеры», Вячеслав Константинович ФЕОКТИСТОВ. Среди прочего он указал: «В одном из крупнейших колхозов на территории Ставропольского края руководством были предприняты действия, направленные на продажу паев в адрес крупной корпоративной структуры. Работникам хозяйства, жителям станицы данный факт означал увольнение с работы и переезд с основного места жительства. В этой связи ими было принято решение об избрании нового директора. Однако в отношении последнего был предпринят ряд незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, а именно, ему было предъявлено незаконное обвинение по п. «б» ч. 4, ст. 158 УК РФ «Кража в особо крупном размере». Согласно фабуле обвинения, им в 2020 году при сборе гороха была создана неучтёнка на 911 тонн, поскольку данный урожай не отражен в складском и бухгалтером учете. Механизм хищения, по мнению следствия, осуществлялся посредством перевозки гороха с одного склада на другой. При этом, урожай не вывозился за территорию предприятия, что не помешало квалифицировать хищение как оконченное.
Однако, изучение процесса перевозки урожая с поля на склад, документооборот, сопровождающий данный процесс, произведённая инвентаризация урожая позволяют говорить о том, что никакой фальсификации документов допущено не было, бухгалтерский и складской учет производились в установленном законом порядке».
С частью выступления Вячеслава Константиновича ФЕОКТИСТОВА можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/J2S9nj1DyWGKPg.
Спикеру поступил вопрос от аудитории:
— доцент, мировой судья Мария Игоревна Галюкова (Челябинск): «Не оцениваете ли Вы наличие правового заключения как факт неуважения к суду?», «Не является ли такого рода заключение признаком некомпетентности самого адвоката?».
В качестве следующего докладчика свое выступление представил к.ю.н., партнер Адвокатского бюро «Феоктистов и партнеры», Руслан Олегович ДОЛОТОВ. В частности, он сказал: «В правоприменительной деятельности наблюдается разночтение во взглядах между специалистами в материальном уголовном праве и уголовно-процессуальном праве. В практике нашего адвокатского бюро при защите интересов делается акцент более на нормы материального уголовного права, нежели процессуального, поскольку решение проблем такого рода позволяет добиться большего результата при отстаивании интересов подзащитного. В качестве примеров можно привести проблемы в квалификации продолжаемых преступлений, неоконченной преступной деятельности, зачет срока отбытого в СИЗО в срок наказания, установление причинно-следственной связи в преступлениях против здоровья, установление субъекта преступления и его признаков, квалификацию хищения в особо крупном размере, отстаивание вопросов материального уголовного права в кассационной инстанции. В процессе осуществления учебной деятельности необходимо введение специальных курсов, предполагающих рассмотрение материального и процессуального уголовного права во взаимосвязи».
Полное видео выступление Руслана Олеговича ДОЛОТОВА доступно по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/CJCdcQ_Ik20clg.
Докладчику поступили вопросы от аудитории:
— адвокат, доцент Елена Евгеньевна Пономарева (Петропавловск-Камчатский): «Вы указали, что уровень заработной платы для сотрудников правоохранительных органов чрезвычайно низкий, так ли это на самом деле?»;
— доцент Юрий Владимирович Хармаев (Улан-Удэ): «Каков Ваш адвокатский стаж?», «Сколько у Вас оправдательных приговоров?»;
— профессор Максим Геннадьевич Жилкин (Москва): «Каким образом Вы предлагаете изменить доктрину по добровольному отказу от совершения преступления?»;
— ст. преподаватель Алмагуль Рашитовна Хасенова (Караганда): «Почему в примере с потерпевшим, больным остеопорозом, установлено именно отсутствие причинно-следственной связи, а не отсутствие вины?»;
— доцент Александра Владимировна Боярская (Омск): «Как влияет на развитие уголовно-процессуального права использование упрощенных форм судопроизводства?»;
— доцент Руслан Георгиевич Асланян (Краснодар): «На Ваш взгляд, по какой причине дела не доходят до суда после возбуждения уголовного дела, на примере преступлений в сфере экономики?»;
— сотрудник прокуратуры, аспирант СГЮА Ай-Белек Ондар (Кызыл): «Хотели бы Вы стать не адвокатом, а прокурором или судьей, поскольку у них больше полномочий для отстаивания прав подсудимого?».
В рамках свободной дискуссии свое мнение представили: доцент Максим Викторович Феоктистов (Москва), преподаватель Роман Александрович Комягин (Саратов), доцент, судья Мария Игоревна Галюкова (Челябинск), доцент, адвокат Елена Евгеньевна Пономарева (Петропавловск-Камчатский), профессор Владимир Михайлович Хомич (Минск), сотрудник прокуратуры, аспирант СГЮА Ай-Белек Ондар (Кызыл).
В заключительном слове докладчики поблагодарили организатора Наталью Александровну ЛОПАШЕНКО за проведение мероприятия и участников за проявленный интерес к темам выступлений.
Профессор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО объявила очередное заседание Посиделок оконченным.
Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала
Союза криминалистов и криминологов
Романом Александровичем Комягиным
