Аналитические материалы членов Союза. Статья Ивана Милича

Милич Д. И.

ассистент – доктор юридических наук

Юридический факультет Новосадского университета

О некоторых вопросах уголовно-правового и административно-правового регулирования прекращения распространения инфекционного заболевания COVID-19 в Республике Сербия

В целях прекращения распространения инфекционного заболевания административно-уголовное право также регулируется таким образом, что определённые поведения, которыми прекращается распространение и передача инфекционного заболевания, класифицируются как уголовные преступления или административные правонарушения. Административно-уголовное право используется как крайная мера, только тогда, когда другими мерами, предусмотренными «положениями неуголовных нормативных правовых актов» не достигается определённая цель. Речь идёт о правонарушениях, которые, как правило, становятся актуальными только тогда, когда в стране объявляется эпидемия инфекционного заболевания, например, сейчас актуальная эпидемия инфекционного заболевания COVID-19.

         В связи с прекращением распространения инфекционного заболевания в Уголовном кодексе РС^[1] (далее УК) предусмотрено, прежде всего, уголовное дело ,,Нарушение санитарных норм во время эпидемии“ (ст. 248): лицо, которое во время эпидемии любого инфекционного заболевания, не действует согласно постановлениям, решениям и приказам, определяющим меры по пресечению или прекращению эпидемии, подвергается штрафу или наказанию лишением свободы на срок до трёх лет. Это преступление может быть инкриминировано только во время эпидемии. В связи с этим 19 марта 2020 года в Республике Сербия была объявлена ​​эпидемия инфекционного заболевания COVID-19. С этого дня существует возможность инкриминирования этого преступления. В связи с распространением инфекционного заболевания УК предусмотрено уголовное преступление ,,Передача инфкеционного заболевания“ (ст. 249), которая гласит следующее: лицо, не действующее согласно постановлениям, решениям или приказам о пресечении или прекращении инфекционных заболеваний, наказывается лишением свободы на срок до трех лет. Для идентификации этого преступления не нужно объявлять эпидемию.

В связи с COVID-19, в РС стало актуальным уголовное дело ,,Несоблюдение санитарных норм во время эпидемии“, которое совершается в случае, когда не соблюдаются ,,санитарные нормы“. Это могут быть те нормы, которые уже существуют, или, нормы которые приняты именно для прекращения конкретного инфекционного заболевания. Во время эпидемии инфекционного заболевания COVID-19 в РС комптентными органами были приняты многочисленные акты с целью прекращения распространения заболевания COVID-19.

В РС были приняты постановления, которые применяются (или применялись — те, которые больше не действуют) ко всем лицам в РС, но были также и те, которые применялись только к определенным группам лиц. Эти постановления менялись и дополнялись практически ежедневно, в зависимости от оцениваемой эпидемиологической ситуации. Например, только во время чрезвычайного положения (чрезвычайное положение в РС было объявлено 15 марта 2020 г. и продлилось до 6 мая 2020 г.) правительство РС с подписью президента РС приняло 44 постановления. Следует особо отметить, что местные штабы по чрезвычайным ситуациям приняли свои решения, действующие на территории муниципалитета.

Например, в Сербии был введен комендантский час, государственная граница была закрыта, общественный транспорт был отменен, гостиничные объекты и рынки были закрыты, рабочее время магазинов было ограничено, посещения лиц, лишенных свободы, были запрещены и т.п.. Учитывая эпидемиологическую ситуацию в стране, можно сказать, что большая часть введенных мер была введена вполне оправдано. Однако, одной из основных проблем в РС было определение того, что именно должно быть включено в санитарные нормы, по причинам того, что во время эпидемии, особенно во время комендантского часа, было принято большое количество постановлений различной юридической силы. Были также приняты постановления, противоречащие Конституции РС^[2] и законам РС, регулирующим жизнь населения РС ,,чрезвычайным образом“. Большой проблемой является тот факт, что определённые решения, особенно те, которые были приняты штабом по чрезвычайным ситуациям, не публиковались в Официальном вестнике, но эти решения обычно размещались на веб-сайтах местных органов власти без подписей и печатей, или о них узнавали в СМИ. Тот, кто нарушает такие постановления, может совершить уголовное преступление или правонарушение (проступок), но наказание лица за несоблюдение постановления, противоречащего Конституции и законам, принятого неуполномоченным органом, неоправдано с юридической точки зрения. Итак, если правительство принимает постановления, противоречащего Конституции и законам, тогда вызывают сомнения наказания граждан на основании таких постановлений. С другой стороны, на практике было много случаев, когда граждане несли на себе последствия таких принятых постановлений, что заслуживает критики.

По большому количеству введенных мер предусмотрена административная ответственность (теперь в РС актуален проступок, когда гражданин не надевает в общественном месте маску). Проступки — это разновидность правонарушений в РС, за которые могут быть наложены строгие административные санкции. В некоторых случаях административная ответственность для правонарушителя может быть строже, чем уголовная ответственность^[3]. В соответствии с Законом о проступках^[4], максимальный тюремный срок, который может быть назначен  за совершенный проступок – это тюремное заключение на срок 60 дней. Кроме того, наказание в виде штрафа может быть достаточно большим (например, физическое лицо может быть оштрафовано на сумму до 150 000 динаров). Также, каждый осужденный за проступок вносится в реестр санкций (проступков), в котором он находится, как правило, в течение 4 лет.

Для каждого оштрафованного лица, не уплатившего штраф в установленный срок, штраф заменяется, прежде всего, тюремным заключением, причём один день лишения свободы назначается за каждые 1000 динаров неуплаченного штрафа. Однако, срок заключения не может превышать 60 дней. Если вся сумма штрафа не может быть заменена лишением свободы (если наложен штраф более 60 тысяч), то взыскивается оставшаяся часть штрафа. Наказание за проступок в некоторых случаях может быть препятствием для осуществления определенных прав (например, трудоустройства, получения лицензии на оружие и т.д.

           Хотя каждая мера, направленная на прекращение распространения инфекционного заболевания, затрагивала более менее всех или только определенную группу людей, для целей настоящего доклада кажется оправданным, что можно выделить две меры, поскольку они являются одними из первых, введенных по причине прекращения распространения COVID-19. Также это меры, введение которых было юридически спорным, поскольку при их введении не нарушались конституционные права граждан.

А) Комендантский час. Одной из мер, введенной с целью прекращения распространения инфекционного заболевания, является так называемый комендантский час. Хотя он был введен не в соответетствии с Конституцией (это позже было сделано), оказалось, что комендантский час был самой строгой мерой, от которой пострадали все жители РС. Правила, запрещающие гражданам находиться в общественных местах, менялись почти ежедневно. Непонятно, действовали бы граждане в соответствии с запретом на передвижение и в какой степени, если бы за этот запрет не была предусмотрена уголовная ответственность. В связи с уголовно-административной ответственностью правила изменились, потому что в начале введения комендантского часа  его нарушение квалифицировалось как уголовное преступление, а через несколько дней после его введения – также как проступок. За нарушение был назначен штраф от 50 до 150 тысяч динаров. Однако в самом акте, в котором был установлен комендантский час, предполагалось, что лицо, нарушившее комендантский час, также может быть привлечено к уголовной ответственности за уголовное дело — несоблюдение санитарных правил во время эпидемии. Такое решение, предусмотренное чрезвычайными постановлениями, не соответствовало Конституции РС и законам, а также международным документам, поскольку был забыт принцип ne bis in idem. Немалое количество лиц было серьёзно оштрафовано за проступки.

Б) Обязательный карантин. Немалое количество людей в Сербии было на карантине на определенный период времени. Лица, въехавшие в РС (в определенный период времени), должны были находиться на карантине (самоизоляции в своей квартире) определенное количество дней. На практике возникла проблема, заключающаяся в том, что этим лицам не было вручено устное или письменное решение о том, что они помещены в карантин — что заслуживает критики органов, которые действовали таким образом. В связи с этим, определённое количетво лиц нарушило карантин, не подозревая, что к ним применена эта мера. Нарушение меры самоизоляции является уголовным преступлением ,,Несоблюдение санитарных норм во время эпидемии“. Как правило, каждого лица, нарушившего самоизоляцию, суд приказал задержать. Для этих лиц были сформированы три отдельных спецприемника, в которых проводилась мера задержания.

Кроме того, во время чрезвычайного положения существовала вероятность того, что обвиняемый, который находится под стражей (за любое уголовное преступление) в суде первой инстанции, не будет физически присутствовать на основном судебном заседании, а будет участвовать с помощью технических средств для передачи звука и изображения. Такое решение также не соответствовало Конституции и законам.

Разумеется, что определенные типы поведения, которые приводят к распространению инфекционного заболевания, следует назначать в качестве уголовных преступлений. Однако, проблема возникает в связи с тем, какое поведение следует квалифицировать как уголовное преступление, а какое – как административное правонарушение. Это должно зависеть от того, насколько общественно опасным является конкретное поведение, поэтому общественно опасные действия квалифицируются как уголовные преступления, а менее общественно опасные – как административные правонарушения. Однако законодатели это не учитывали, когда речь идёт об уголовных преступлениях, связанных с COVID-19. Также, проблема заключается в том, что правовая безопасность в уголовно-административном праве РС в отношении этих правонарушений находится на низком уровне. Административный процесс за нарушение комендантского часа прекращался, как правило, без установления каких-либо обстоятельств, связанных с личностью преступника^[5].

Может возникнуть вопрос об ответственности тех, кто принимал решения, не соответствующие Kонституции и закону. Все те, кому был причинен определенный ущерб в результате незаконного наказания, имеют право требовать возмещения ущерба. Итак, несмотря на то, что объявлена ​​эпидемия инфекционного заболевания, необходимо стараться, чтобы постановления принимались в соответствии с Конституцией и законом, чтобы не возникало необходимости государству компенсировать причинённый гражданам ущерб.