Правовой Клуб «ЗАКОН и Я» — совместный проект Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ», Союза криминалистов и криминологов и Торгового дома «Библио-Глобус».
Задача Клуба — реализация широкого спектра программ, проектов и мероприятий по популяризации права как системы норм, регулирующих отношения в обществе, борьбе с правовым нигилизмом граждан, мониторингу правоприменения в России и за рубежом.
Встречи, конференции, выставки, конкурсы и заседания в рамках Правового клуба «ЗАКОН и Я» охватывают актуальные вопросы законодательства и правоприменения в различных сферах жизни человека: бизнес, образование, спорт, туризм, юриспруденция, взаимоотношения с органами власти и многое другое.
Гости клуба — ведущие юристы страны: известные адвокаты, государственные деятели, руководители юридических ВУЗов страны, главы общественных организаций.
7 февраля 2018 года в «Библио-Глобусе» прошла встреча гостей клуба «Закон и Я» под руководством известного адвоката, заместителя президента Гильдии российских адвокатов, члена Общественного совета при Минюсте России Рубена Валерьевича Маркарьяна, на которой обсуждался актуальный вопрос «Что опаснее для общества: нападение или оборона?»
Ведущий клуба обсудил с гостями некоторые ситуации из судебной практики, связанные с недоработками в законодательстве, когда нападавший может превратиться в потерпевшего и наоборот. Для наглядного примера в вопросах обсуждения допустимой самообороны ведущий показал гостям клуба видео с делом о нападении, где превысившие допустимую самооборону пострадавшие сами по итогам дела оказались в тюрьме. Этот случай был разобран в деталях и вынесен на всеобщее обсуждение. Общее мнение присутствовавших было единогласным и диаметрально разошлось с мнением суда.
Всё произошло на улице Ильинка в Москве. Двое москвичей оказались на пути Дмитрия Самарина и поплатились за это. То, что Самарин за рулем автомобиля совершил наезд на Долматова и Савченко на зебре, следствием и двумя судами в расчет не бралось. Как и то, что после Самарин выскочил из авто в ответ на возмущенную реплику с фонариком-битой, уложил с ноги Савченко, а затем битой Долматова. Долматов выхватил у нападавшего Самарина биту и, обороняясь, нанес ею удар. Самарин упал и получил ушибы. Эта история обернулась для Савченко и Долматова лишением свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ сроком 6,5 лет с отбыванием в колонии строгого режима, где они с августа 2017 года и находились. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. Адвокат Станислав Лагойко подготовил и подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД РФ, доктор юридических наук Николай Кадников комментируя это уголовное дело, отметил, что «у каждого человека есть конституционное право на оборону, тем более, когда первично в отношении него были свершены неправомерные действия. Поэтому есть большие вопросы к суду». Доктор юридических наук, профессор Виктор Григорьев, отчасти объяснил кульбиты суда и следствия тем, что «по советскому кодексу они были обязаны выяснить все обстоятельства происшедшего. По ныне существующему, если они это сделают, то нарушат предписание закона: осуществлять уголовное преследование. Говорят: не на «осуд», а на «рассуд». А сегодня действует именно «осуд», а не «рассуд»». Отмечалось, что правоприменительная практика по делам, связанным с самообороной давно стала объектом обоснованных нареканий со стороны гражданского общества и профессиональных юристов.
Почти полтора года, усилия нескольких адвокатов, широкое обсуждение этого дела на страницах ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» и заседании Правового клуба «ЗАКОН и Я» понадобились, чтобы отменить несправедливо жестокий приговор. 24 июля постановлением Президиума Московского городского суда жалоба адвоката была удовлетворена, а постановление Тверского районного суда города Москвы отменено. Осужденные Долматов и Савченко были освобождены из-под стражи, дело направлено на новое рассмотрение.
22 мая 2018 в Торговом доме «Библио-Глобус» состоялось заседание Правового клуба «ЗАКОН и Я» под руководством заместителя Президента Гильдии российских адвокатов, члена Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, адвоката Рубена Маркарьяна по теме «Клевета в Сети». Участники клуба «ЗАКОН и Я» обсудили масштабы, последствия и способы борьбы с клеветой в Интернете.
Было отмечено, что, несмотря на широкое распространение явления, в правоприменительной практике оно представлено слабо. К сожалению, законодатель не считает распространение порочащих сведений серьезным преступлением, относит его к средней тяжести и не видит необходимости в существенной компенсации за опороченное имя. Как заметил ведущий клуба, такой подход достался с советских времён, когда моральный облик гражданина считался бесценным, то есть никак не мог измеряться в деньгах.
Однако зачастую клевета разрушает судьбы, карьеры, доводит до самоубийства, омрачает жизнь. Такой случай стал предметом судебного разбирательства в практике адвоката Рубена Маркарьяна и лёг в основу одного из сюжетов его сборника «Сказки выходного дня», представленного автором в рамках встречи.
Рубен Маркарьян, задавая тон дискуссии, отметил, что даже теперь, когда законность и доброе имя было восстановлено, а человека нет в живых, в Сети можно найти все публикации об этом громком деле с подробным описанием предъявленных обвинений. По мнению Рубена Валерьевича, поддержанному участниками дискуссии, клевета очень опасное преступление, так как оно режет без ножа, оставляя глубокие душевные раны на всю жизнь. Поэтому необходим пересмотр как законодательства в этой сфере в сторону ужесточения, так и самого отношения в обществе к этому порочному явлению.
«С позиции криминологии дел по статье «Клевета» возбуждается крайне мало, и только 15% из них доходят до суда. В больших городах – Москве и Санкт-Петербурге картина обстоит лучше, чем в других регионах, в глубинке. В мегаполисах чаще компенсируется и моральный вред, правда суммы его «копеечные». Чаще всего подают иски люди статусные. Но есть случаи, когда обычные граждане также решаются отстаивать свои честь и достоинство в суде», — такие данные привела на заседании Клуба «ЗАКОН и Я» профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права МГЮУ им. О. Е. Кутафина Елена Антонян.
«Законодатель правильно поступил, вернув клевету в уголовно-правовое русло. Не надо забывать, что страх перед наказанием – это действующая сила. Человек, который заведомо распространяет ложные сведения, затрагивающие репутацию человека или компании, должен в обязательном порядке нести ответственность», — подчеркнула Елена Антонян.
В ходе оживленного обсуждения были высказаны предложения наличие тяжких последствий клеветы установить в качестве квалифицирующего признака, существенно повысить планку компенсации морального вреда, считать любые сведения недостоверными до публикации в официальном, лицензированном СМИ и другие. По общему мнению участников, необходимо не только вносить поправки в нормы права с целью ужесточения наказания, но и менять сам подход к оценке клеветы, как к умышленному преступлению против личности, имеющему тяжкие последствия.
