На правах рукописи

Бутырская Анна Валерьевна

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ
СОЗДАНИЯ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА
(ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ)

Специальность 12.00.09 – «Уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность»

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени 
кандидата юридических наук

Москва – 2010
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный руководитель	
кандидат юридических наук,
доцент
Серова Елена Борисовна	
Официальные оппоненты:	доктор юридических наук,
доцент
Агутин Александр Васильевич

кандидат юридических наук
Тимошенко Андрей Анатольевич	
Ведущая организация	Санкт-Петербургский университет МВД России	

Защита диссертации состоится «09» декабря 2010 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15, ауд. 414.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.
С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://www.agprf.org/aspirant/dis-sovet-1.html

Автореферат разослан «11» октября 2010 г.

Ученый секретарь 
диссертационного совета
Д 170.001.02
доктор юридических наук, профессор	   				С.В. Скляров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Качественные изменения криминальной среды в современной России привели к созданию преступных сообществ (преступных организаций), являющихся наиболее опасными проявлениями организованной преступности, чей основной интерес сосредоточился в экономическом секторе, сфере незаконного оборота наркотических средств и оружия, в игорном и автобизнесе, топливно-энергетическом комплексе. Наряду с этим нередкими продолжают оставаться случаи создания преступных сообществ (преступных организаций) с целью совершения грабежей, разбоев, мошенничества, вымогательства и похищения людей. Нельзя не отметить и создание в последние годы преступных сообществ, деятельность которых направлена против общественного порядка, общественной безопасности и государственной власти. 
Лидеры преступных сообществ (преступных организаций) стремятся получить максимальную финансовую или иную материальную выгоду. С этой целью они добиваются официального влияния как на экономическую, так и политическую жизнь страны в целом, легализуют капиталы, полученные преступным путем, приобретают контрольные пакеты акций крупных предприятий, принимают активное участие в деятельности политических партий, оплачивают избирательные компании как членов самого преступного сообщества, так и депутатов различных уровней.
Преступные сообщества (преступные организации) становятся не только более многочисленными, но и лучше организованными. Они приобретают современную технику, используют в своей деятельности достижения научно-технического прогресса, имеют свои службы безопасности, разведку, развитую агентурную сеть, многочисленный штат юристов и адвокатов, систему конспирации и нередко связи в государственных и правоохранительных органах, значительные людские, финансовые и иные материальные ресурсы, что позволяет им в течение длительного времени безнаказанно совершать тяжкие и особо тяжкие преступления. Подготавливаемые ими преступления тщательно продумываются, отличаются высоким профессионализмом, особым цинизмом. Способы сокрытия следов преступления постоянно совершенствуются, противодействие, оказываемое преступными сообществами (преступными организациями) правоохранительным органам, возрастает.
Таким образом, приходится признать, что криминальная деятельность преступных сообществ (преступных организаций) сегодня стала одной из глобальных проблем современности и представляет угрозу безопасности и стабильному развитию нашей страны. Поэтому противодействие данному виду преступности не только входит в число важнейших задач правоохранительных органов, но уже давно стало одной из общегосударственных проблем, от оптимального разрешения которой во многом зависит судьба реформ, реализация национальных проектов, нравственное здоровье общества, цивилизованное развитие страны. Правоохранительные органы  до сих пор не могут эффективно бороться с этой формой организованной преступности.
Одной из причин низкой результативности противодействия созданию преступных сообществ (преступных организаций) является недостаточное исследование этих вопросов с позиций криминалистики. Отсутствие научно-обоснованных криминалистических рекомендаций и соответствующей методики затрудняет расследование, сбор, исследование и сохранение доказательств, это в конечном итоге влечет за собой сокращение уголовных дел, направленных в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения, что подтверждается статистическими данными. Так, органами предварительного расследования МВД России и прокуратуры Российской Федерации в 2004 году направлено  в суд с обвинительным заключением 70 уголовных дел, в 2005 – 65, в 2006 – 64, в 2007 – 58 дел, в 2008 – 45,  и хотя в 2009 году количество уголовных дел вновь увеличилось до 58, зачастую многомесячный труд следователя  оканчивается  оправданием участников преступных сообществ (преступных организаций). Кроме того, огромный пласт таких преступлений остается  вообще нераскрытым.
Несмотря на то, что криминалистикой  в целом накоплен определенный эмпирический и теоретический материал по проблемам противодействия деятельности преступных сообществ (преступных организаций), методике расследования непосредственно их создания достаточного внимания до настоящего времени не уделено, ряд вопросов в теоретическом плане еще не разработан, хотя основы, несомненно, заложены усилиями многих исследователей в ходе анализа криминалистических, криминологических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных проблем расследования групповых преступлений.
Анализ специальной литературы, научных исследований, практики следственных органов показал, что ощущается необходимость в диссертационных исследованиях  и  активизации разработки теоретических аспектов  этой проблемы. Вышеизложенные обстоятельства с достаточной убедительностью свидетельствуют об актуальности исследования вопросов, связанных с расследованием создания преступного сообщества (преступной организации). Объективная необходимость научной разработки методики расследования создания преступного сообщества (преступной организации), общетеоретическое и практическое значение данной проблемы, дефицит внимания к ней в криминалистике предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы расследования преступлений, совершенных группами и организованными группами, исследованы в работах таких ученых, как Ю.М. Антонян, О.Я. Баев, Э.У. Бабаева, Р.С. Белкин, В.М. Быков, И.А. Возгрин, Р.P. Галиакбаров, Ф.В. Глазырин, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, В.А. Жбанков, А.А. Закатов, Ю.Г. Корухов, В.И. Куликов, В.П. Лавров, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, В.Г. Лукашевич, Я.М. Мазунин, В.А. Образцов, Н.П. Яблоков и др.
Определяющим стимулом для выделения преступного сообщества (преступной организации) в качестве уголовно-правовой категории стала насущная потребность в привлечении к уголовной ответственности лиц, создающих преступное сообщество (преступную организацию), занимающих высшее положение в преступной иерархии и осуществляющих общее руководство преступной деятельностью. Уголовно-правовой характеристике преступного сообщества (преступной организации) посвящены диссертационные исследования С.Г. Загорьян (1999), Ю.А. Цветкова (2004), Т.Н. Ермаковой (2009). Эти же вопросы рассматривались А.А. Арутюновым, Л.Д. Гаухманом, С.С. Максимовым и др.
Процессуальные проблемы расследования организации преступного сообщества (преступной организации) исследованы А.С. Цветковой (2005), вопросы уголовного преследования по делам о совершении преступлений преступным сообществом (преступной организации) рассмотрены О.Д. Жуком (2004), С.В. Зуевым (2010). Ряд криминологических аспектов изучен А.В. Макиенко (1997). 
Криминалистические вопросы, связанные с расследованием преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией), рассмотрены в диссертационных исследованиях А.И. Романова (1999), А.В. Щербакова (2004), Я.М. Мазунина (2005). 
Вместе с тем следует отметить, что анализ научных и литературных источников показал отсутствие монографических исследований по проблемам расследования создания преступного сообщества (преступной организации). Также отсутствуют рекомендации для практической работы следователей, прокуроров и иных сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, не умаляя значение имеющихся научных разработок, отметим, что эта сложная и многогранная тема ещё далека от полного разрешения, что подчеркивает её недостаточную научную разработанность и необходимость детального изучения указанной проблемы.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются преступная деятельность по созданию преступного сообщества (преступной организации), деятельность следователя по  выявлению и расследованию преступлений рассматриваемого вида, а также общественные отношения, связанные  с этими явлениями и нашедшие свое отражение в материалах находящихся в производстве, рассмотренных судом, прекращенных и приостановленных уголовных дел, научные труды, законодательные и иные нормативные правовые акты.
Предметом исследования являются закономерности механизма преступления – создания преступного сообщества (преступной организации), возникновения информации о нем, закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств в расследовании создания преступного сообщества (преступной организации), а также закономерности возникновения информации о самом преступлении и его участниках.
Цель и задачи исследования. Исследование ставит своей целью разработку криминалистической методики расследования создания преступного сообщества (преступной организации), которая позволит повысить эффективность процесса расследования рассматриваемого вида преступлений. Названной целью определяется круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет содержание диссертационного исследования, а именно:
– изучить и проанализировать сущность и содержание уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственных и межведомственных нормативных актов по исследуемой проблеме;
– исследовать и проанализировать научные представления о сущности частной криминалистической методики, определить в ее структуре место криминалистической характеристики преступлений для формирования частной криминалистической методики расследования создания преступного сообщества (преступной организации);
– проанализировать практику выявления и расследования создания преступного сообщества (преступной организации), изучив материалы находящихся в производстве, рассмотренных судом, прекращённых и приостановленных уголовных дел;
– сформулировать криминалистические понятия, отражающие специфику данного преступления, в частности, криминалистические определения преступного сообщества (преступной организации) и его  управленческого центра, а также понятия противодействия уголовному преследованию, оказываемого преступными сообществами (преступными организациями) и его преодоления;
– исследовать и описать криминалистическую характеристику создания преступного сообщества (преступной организации), определить и исследовать составляющие ее элементы;
– конкретизировать обстоятельства, подлежащие доказыванию, применительно к делам о создании преступного сообщества (преступной организации);
– на базе исследованного эмпирического материала выделить и описать типичные следственные ситуации, складывающиеся на определенный момент расследования;
– на основе изученного эмпирического материала, анализа закономерностей механизма преступления разработать рекомендации по осуществлению расследования на первоначальном, последующем и заключительном  этапах;
– исследовать и описать особенности тактики отдельных следственных действий, в том числе разработать комплекс тактических приемов допроса участников преступного сообщества (преступной организации);
– изучить и проанализировать формы и способы противодействия уголовному преследованию по делам о создании преступного сообщества (преступной организации), разработать рекомендации и предложения по организации и тактике деятельности правоохранительных органов по его выявлению и преодолению.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод познания объективной действительности, а также базирующиеся на нём общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-правовой, статистический, логический, методы системного анализа и моделирования, социологических исследований (анкетирование, интервьюирования субъектов правоохранительной деятельности). 
Нормативно-правовую основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, международные правовые акты и обязательства, принятые на себя Россией, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные научные труды в области общей теории государства и права, обобщенная монографическая и иная специальная отечественная и зарубежная криминалистическая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, судебно-психологическая, криминологическая литература, материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики. В работе использовались исследования видных ученых В.П. Бахина,  А.И.  Белякова,  Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Р.Р. Вафина А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Н. Волобуева, А.Ф. Волынского, Т.С. Волчецкой,  В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, А.Е. Гурова,               Г.Г. Доспулова, Л.Я. Драпкина, М.И. Еникеева, В.Н. Карагодина, А.Н. Колесниченко, О.Н. Коршуновой, И.М. Лузгина, С.П. Митричева,           А.П. Онучина, В.С. Овчинского, А.Р. Ратинова,  А.А. Степанова, Л.А. Сергеева, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, В.Е. Эминова,                Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и др. Существенную роль при написании диссертации сыграли труды таких зарубежных авторов в области криминалистики и психологии, как Д. Дугласа, М. Олшейкера, К. Россмо,         Б. Турви и Р. Xoлмcа.
Достоверность и обоснованность результатов, выводов и практических рекомендаций, сформулированных автором в диссертации, обусловлены:
– использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации фундаментальных научных трудов отечественных и зарубежных авторов в области криминалистики;
– применением в приложении к объекту и предмету диссертационного исследования общих и специальных методов научного познания, программированного изучения уголовных дел, анализа полученных качественных показателей; 
– корректным использованием современных научных методов обоснования и интерпретации полученных результатов, выводов и рекомендаций; 
– апробацией основных положений диссертации за счет их публикации в открытых научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК Минобрнауки России, публичного обсуждения на научно-практических конференциях и заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации;
– использованием автором личного опыта следственной и прокурорско-надзорной работы.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы ведомственной статистики МВД России, прокуратуры Российской Федерации, обобщенные и проанализированные результаты изучения 109 уголовных дел о создании преступных сообществ (преступных организаций), а также 120 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений в составе организованных преступных групп,  в последующем вошедших в состав преступного сообщества (преступной организации), рассмотренных судами в Приволжском, Южном и Центральном федеральных округах РФ в 2003–2009 годах. 
Диссертантом проведено анкетирование и интервьюирование 128 сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших расследование, процессуальный контроль и надзор за расследованием  создания преступного сообщества (преступной организации).
Кроме того, автором использован собственный 15-летний опыт следственной и надзорной работы, в том числе по надзору за расследованием создания преступного сообщества (преступной организации).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором впервые на базе современных криминалистических воззрений и современного состояния следственной практики проведено исследование актуальных теоретических и прикладных вопросов, связанных с формированием частной методики расследования создания преступного сообщества (преступной организации). Данная диссертационная работа является одним из первых монографических исследований, посвящённых изучению практики выявления и расследования данного вида преступлений. При этом в диссертации:
– изложен авторский подход к формированию криминалистического понятийного аппарата, отражающего специфику данного преступления;
– впервые исследована криминалистическая характеристика создания преступного сообщества (преступной организации), как специфическая разновидность криминалистической характеристики преступлений, исследованы типичные особенности личности организатора преступного сообщества (преступной организации) и их влияние на процесс создания преступного сообщества (преступной организации) и его сферу криминальной деятельности;
– впервые на основе анализа материалов следственной практики выделены и охарактеризованы типичные следственные ситуации, складывающиеся на определённый момент расследования, применительно к ним разработан комплекс научно обоснованных рекомендаций по осуществлению расследования, а также рекомендованы наиболее эффективные тактические приемы производства отдельных следственных действий;
– впервые выделены факторы, детерминирующие противодействие уголовному преследованию, которое оказывается участниками преступного сообщества (преступной организации) и разработаны рекомендации по его выявлению и преодолению.
Положения, выносимые на защиту:
1. Криминалистическое определение преступного сообщества (преступной организации), под которым  автор понимает централизованную иерархическую структуру, созданную для систематического осуществления преступной деятельности, состоящую из организатора, руководителей, входящих в управленческий центр, и участников, способных профессионально совершать базовые преступления, распределенных в подразделения (организованные группы), а также иных  лиц, выполняющих особые поручения, объединенных единым преступным умыслом, взаимосвязанных между собой, строго подчиненных установленным обязанностям, общим принципам, традициям и нормам поведения, обладающую набором криминальных, коррупционных, межрегиональных и иных связей.
2. Сформулированное диссертантом криминалистическое понятие управленческого центра преступного сообщества (преступной организации), являющегося высшим руководящим органом преступного сообщества (преступной организации), включающего в себя организатора, руководителей сообщества и его структурных подразделений, определяющего политику преступного сообщества (преступной организации), обладающего властными полномочиями и административными ресурсами, направляющего и обеспечивающего криминальную и некриминальную деятельность.
3. Авторское определение криминалистической характеристики создания преступного сообщества (преступной организации), которая рассматривается как разработанная на основе анализа и обобщения следственно-судебных материалов система взаимосвязанных сведений о преступном сообществе (преступной организации) и его структурных подразделениях, личности организатора и руководителей, а также типичном механизме преступления, особенностях обстановки и следообразования. 
4. Авторская классификация  типичных следственных ситуаций и комплекс рекомендаций по расследованию  применительно к рассматриваемым ситуациям, выделенным по следующим основаниям:
– по объему доказательственной информации, имеющейся в распоряжении следователя;
– по месту в иерархической структуре, занимаемому задержанным участником преступного сообщества (преступной организации);
– по характеру коррумпированных связей; 
– по форме оказания давления на участников уголовного судопроизводства со стороны членов преступного сообщества (преступной организации). 
5. Система обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о создании преступного сообщества (преступной организации), конкретизированная применительно к делам о преступлениях рассматриваемого вида.
6. Комплекс научно обоснованных рекомендаций, предложенных автором по подготовке и проведению допроса участников преступного сообщества (преступной организации), позволяющий эффективно провести данное следственное действие и максимально выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела. 
7. Определение противодействия уголовному преследованию, оказываемого преступным сообществом (преступной организацией), под которым автор понимает систему спланированных организатором действий членов преступного сообщества, их знакомых, родственников и лиц,  в том числе коррумпированных чиновников, заинтересованных в исходе уголовного дела, а также участников уголовного судопроизводства, затрудняющих путем умышленного или неумышленного создания препятствий уголовному преследованию, осуществляемому в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства органами дознания, следователем, прокурором, в целях  пресечения криминальной деятельности преступного сообщества (преступной организации). Авторская классификация способов и форм такого противодействия и комплекс рекомендаций по его преодолению.
8. Частная методика расследования создания преступного сообщества (преступной организации) в структуру которой автором включены такие элементы как криминалистическая характеристика создания преступного сообщества (преступной организации), особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию, специфика первоначального этапа расследования и типичные следственные ситуации, организация последующего  и заключительного этапов расследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит во всестороннем рассмотрении проблем расследования создания преступного сообщества (преступной организации), что позволяет признать его научной квалификационной работой, содержащей решение задачи, имеющей существенное значение для дальнейшего развития науки криминалистики. Полученные результаты способствуют дополнению и дальнейшему развитию криминалистического учения о методике расследования преступлений, выявлению и изучению закономерностей повышения эффективности процессуальной и криминалистической деятельности в досудебном производстве по уголовным делам о создании преступного сообщества (преступной организации).
В частности, теоретическое значение работы состоит в детальном исследовании механизмов анализируемых преступлений, их криминалистической характеристики и разработке рекомендаций расследования в зависимости от складывающихся следственных ситуаций. Сформулированные в работе теоретические выводы и положения позволяют решать задачи оптимизации деятельности следователя в типичных следственных ситуациях, определяющих характер задач расследования в каждой из них и позволяющих избрать правильные направления дальнейшей работы по установлению причастных к исследуемым преступлениям лиц. Теоретическое значение имеют как сами полученные результаты исследования, так и методологический подход, обеспечивший их получение.
Практическая значимость исследования определяется его прикладным характером и заключается в том, что разработана система научно-обоснованных и практически апробированных предложений и рекомендаций по наиболее эффективному расследованию создания преступного сообщества (преступной организации), применимая в профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Выводы и рекомендации, предложенные автором, могут быть использованы в деятельности сотрудников следственных органов и органов прокуратуры, а также в учебном процессе при преподавании криминалистики при подготовке специалистов в юридических вузах и в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов страны, при подготовке научной, учебной и методической литературы по курсу «Криминалистика».
Апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертации освещены автором в опубликованных 7 статьях, из                       них 2 в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России («Криминалистический вестник», журнал «Законность»). Результаты проведенных исследований положены в основу докладов на 3-х научно-практических конференциях молодых ученных: «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (26 апреля 2006 года, 27 апреля 2007 года, 25 апреля 2008 года), проходивших в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также на Международной научно-практической конференции «Новое уголовное и уголовно-исполнительное право в отечественной правовой системе: десятилетний опыт законотворчества, правоприменения, научного исследования и преподавания (к 10-летию принятия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации)» (24–25 мая 2007 года) в Межрегиональном институте экономики и права в г. Санкт-Петербурге, Международной научно-практической конференции «Инновации в государстве и праве России» (29-30 апреля 2009 года) в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственной части при Главном управлении МВД России по Приволжскому федеральному округу, Следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу и были использованы при расследовании  преступлений рассматриваемого вида.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы диссертационного исследования, его актуальность, излагаются цели и задачи, определяются объект и предмет исследования, его методология, раскрывается научная новизна диссертации, её теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Криминалистическая характеристика создания преступного сообщества (преступной организации)» рассмотрены роль криминалистической характеристики преступлений в методике расследования преступлений, а также наиболее дискуссионный в теории криминалистической характеристики преступлений вопрос о количественном и качественном составе ее элементов, выявлены и исследованы закономерные связи между элементами криминалистической характеристики создания преступного сообщества (преступной организации).
В первом параграфе «Понятие и структура криминалистической характеристики создания преступного сообщества (преступной организации)» автор на основе анализа существующих в теоретической литературе подходов отмечает, что одним из базовых элементов в структуре частной криминалистической методики является понятие криминалистической характеристики преступлений. Проанализировав имеющиеся в литературе подходы к определению данного понятия, диссертант полагает возможным рассматривать криминалистическую характеристику преступлений как систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступлений, знание которых необходимо следователям и дознавателям для организации и осуществления  их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования. 
Исследуя данный вопрос, автор приходит к выводу, что криминалистическая характеристика создания преступного сообщества (преступной организации) – это разработанная на основе анализа и обобщения следственно-судебных материалов система взаимосвязанных сведений о преступном сообществе (преступной организации) и его структурных подразделений, личности  организатора и руководителей, а также типичном механизме преступления, особенностях обстановки и  следообразования. Изучение каждого из названных элементов имеет криминалистическое значение и способствует установлению истины по уголовному делу. Знание одних дает возможность выяснить другие, то есть, все элементы имеют непосредственное значение для решения задач, стоящих перед следователем.
В научной литературе высказано множество мнений  о криминалистических признаках криминальных формирований. Проанализировав существующие позиции по этому вопросу, автором предложено криминалистическое определение преступного сообщества (преступной организации), под которым понимается централизованная иерархическая структура, созданная для систематического осуществления преступной деятельности, состоящая из организатора, руководителей, входящих в управленческий центр, и участников, способных профессионально совершать базовые преступления, распределенных в подразделения (организованные  группы), а также иных  лиц, выполняющих особые поручения, объединенных единым преступным умыслом, взаимосвязанных между собой, строго подчиненных установленным обязанностям, общим принципам, традициям и нормам поведения, обладающая набором криминальных, коррупционных, межрегиональных и иных связей.
Во втором параграфе «Типичные данные о личности субъектов, входящих в управленческий центр преступного сообщества (преступной организации)» автором обосновывается приоритет исследования личности преступника в рамках криминалистической характеристики преступлений. 
В работе отмечается, что сфера криминальной деятельности, характер действий (противоправных и непротивоправных), способ создания и методы управления напрямую связаны с личностными особенностями организатора. В связи с этим, диссертант полагает возможным выделить некоторые типичные черты организатора с учетом планируемой им базовой криминальной направленности. Организатор, создавший преступное сообщество (преступную организацию) для совершения преступлений экономической направленности, обладает знаниями в области экономики, что позволяет ему правильно анализировать складывающуюся конъюнктуру и знать особенности функционирования экономических структур на финансовом и потребительском рынках. Лидеры, организовавшие преступное сообщество (преступную организацию) с целью осуществления преступлений против государственной и общественной безопасности, находятся в  активной оппозиции к обществу, им присуща жестокость, беспощадность и безжалостность, они имеют свою жизненную философию и мировоззрение. Иные характерные черты имеет создатель преступного сообщества (преступной организации), нацеленный на совершение общеуголовных преступлений, он обладает криминальными способностями, необходимыми для базового преступления, высоким авторитетом и влиянием в преступной среде.
Проведенное автором исследование позволило выявить типичные мотивы создания преступного сообщества  (преступной организации). Первый это – корыстный мотив, когда организатор желает извлечь из преступной деятельности прибыль, а также получить финансовую и материальную выгоды. Помимо корыстного мотива рассматриваемые криминальные формирования могут создаваться по политическим мотивам, в этом случае деятельность преступного сообщества (преступной организации) направлена  против основ конституционного строя, безопасности государства и общественной безопасности.
Присуща организаторам и иная личная заинтересованность – амбиции  обладать властными полномочиями, желание подняться по преступной лестнице, войти в состав объединения организаторов либо в политическую элиту страны, расширить сферу своего влияния, поддержать интересы криминального общества, криминальной «семьи», стремление к самоутверждению, тщеславие и др.
В третьем параграфе «Типичные сведения о механизме преступления. Особенности обстановки преступления и следообразования» автором рассмотрена криминалистическая концепция механизма преступления и выделены основные элементы типичного механизма рассматриваемого преступления с учетом этапов его формирования, проанализирована обстановка преступления и особенности следообразования.
С точки зрения диссертанта в состав механизма преступления создания преступного сообщества (преступной организации) в качестве структурных элементов входят: способ совершения преступления и иные особенности поведенческих актов организатора преступного сообщества; действия иных лиц, имеющих отношение к событию преступления.
В криминалистической науке ведется полемика о том, следует ли относить к способу преступления действия по его сокрытию или же следует говорить раздельно о способе совершения и способе сокрытия преступления.  Автор согласен с мнением таких ученых как Г.Г. Зуйков, Р.С. Белкин, А.М. Кустов, которые рассматривают способ преступления как систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Способы подготовки, создания и сокрытия факта создания преступного сообщества (преступной организации)  охватываются единым умыслом организатора, разрабатываются и реализуются одновременно, с учетом базовых преступлений, для совершения которых, собственно, создается данное криминальное формирование. Поэтому в настоящем диссертационном исследовании способ преступления рассматривается как система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Поскольку способ преступления является сложной многоэтапной преступной операцией, постольку и механизм преступления следует рассматривать как динамическую систему, объединяющую три этапа – начальный, основной и завершающий. Ряд действий, направленный на создание преступного сообщества (преступной организации), носит противоправный характер, при этом не исключаются и деяния соответствующие действующему законодательству Российской Федерации. Отдельные мероприятия типичны для всех преступных сообществ (преступных организаций), то есть не зависят от планируемой преступной деятельности, иные шаги предпринимаются с учетом характера и объема криминальных деяний.
Событие преступления протекает в определенных условиях, месте и времени, под которыми в криминалистике понимается обстановка преступления. По мнению автора,  время преступления по рассматриваемым преступлениям включает в себя несколько периодов:  период  возникновения умысла и разработки плана по созданию преступного сообщества (преступной организации); период осуществления подготовительных мероприятий; период осуществления действий, результатом которых стало непосредственное создание преступного сообщества (преступной организации). Временные границы очерчиваются организатором при разработке плана, зависят от его личностных особенностей, авторитета, криминального и профессионального опыта, имеющихся технических, материальных средств, а также наличием уже действующих криминальных групп с налаженным преступным бизнесом, на базе которых возможно создание преступного сообщества (преступной организации). Под местом создания преступного сообщества (преступной организации) автор понимает  территорию, на которой организатором планируются и осуществляются активные действия по созданию преступного сообщества. Изучение уголовных дел показало, что 78 % преступных сообществ (преступных организаций) создаются в областных и республиканских центрах.
Во второй главе «Особенности расследования создания преступного сообщества (преступной организации)» рассмотрены вопросы возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию, предложена авторская классификация типичных следственных ситуаций, а также применительно к ним рекомендации по расследованию и проведению отдельных следственных действий. 
В первом параграфе «Возбуждение уголовного дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию» автором на основе анализа норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положений криминалистической методики расследования преступлений, а также опубликованных мнений ученых рассматриваются вопросы возбуждения уголовного дела. Отдельные исследователи полагают возможным возбуждение дела  по  ч. 1 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации лишь при наличии данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. По мнению диссертанта, для такого вывода не имеется достаточных оснований. На основании одной лишь оперативной информации, не закрепленной  процессуальным путем, возбуждение уголовного дела  будет преждевременным и может повлечь за собой его прекращение либо оправдание виновных  судом. Кроме того,  в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные материалы в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела рассматриваться не могут. Наиболее оптимальным поводом для возбуждения уголовного дела о создании преступного сообщества (преступной организацией) служит рапорт должностного лица, в котором на основе глубокого анализа имеющихся материалов будут изложены основания для возбуждения дела. По рассматриваемому виду преступлений это создание лицом преступного сообщества (преступной организации), руководство преступным сообществом (преступной организацией), руководство структурными подразделениями преступного сообщества (преступной организации).
В литературе периодически дискутируется вопрос: следует ли включать в криминалистическую характеристику преступлений в качестве самостоятельного ее элемента перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, некоторые криминалисты (А.Н. Васильев, И.М. Лузгин,   В.Г. Танасевич) полагают, что понятие криминалистической характеристики включает в себя понятие предмета доказывания. По мнению Н.П. Кузнецова, содержание предмета доказывания и криминалистической характеристики преступлений одинаково. Другие ученые (Р.С. Белкин, В.С. Бурданов,           В.Ф. Ермолович) полагают, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, являются самостоятельным элементом криминалистических методик расследования преступлений, и эта позиция представляется наиболее правильной.
Проведённый автором анализ позволил сформировать систему обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о создании преступного сообщества (преступной организации). Данная система основана на обстоятельствах, перечисленных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирована и адаптирована применительно к делам о преступлениях рассматриваемого вида. С учетом значительного объема информации, подлежащей систематизации и анализу в процессе расследования, предложен круг вопросов, которые позволят обеспечить всестороннее полное исследование и доказывание обстоятельств, перечисленных в законе.
Во втором параграфе «Первоначальный этап расследования. Типичные следственные ситуации и версии» анализируются содержание и сущность понятия следственной ситуации, позиции и взгляды, высказанные такими учеными-криминалистами как Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, И.Ф. Герасимов, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухов, В.А. Образцов, Н.П. Яблоков и др. Изучение литературы позволяет сделать вывод о том, что в теории криминалистики уже имеется развитая система классификаций следственных ситуаций, которая обеспечивает потребности дальнейших исследований. Основываясь на научных разработках и материалах уголовных дел, автором предложена классификация следственных ситуаций по рассматриваемой категории дел. При этом автор исходит из того, что информация о создании преступного сообщества (преступной организации) может быть получена в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, анализа ситуации в различных сферах деятельности,  материалов уголовных дел, из сообщений, заявлений о совершенном преступлении или явок с повинной.
По объему доказательственной информации, имеющейся в распоряжении следователя, автором выделены следующие следственные ситуации первоначального этапа расследования:
– известны данные о создании преступного сообщества (преступной организации), организатор не установлен;  
–  известен организатор и руководители преступного сообщества (преступной организации), не полностью установлены обстоятельства создания преступного сообщества (преступной организации).
По месту в иерархической структуре, занимаемому задержанным участником преступного сообщества (преступной организации):
– задержаны участники преступного сообщества (преступной организации);
– задержаны организатор и руководители преступного сообщества (преступной организации).
По характеру коррумпированных связей:
– коррумпированные должностные лица, препятствующие следствию, являются членами преступного сообщества (преступной организации): коррумпированные должностные лица неизвестны; коррумпированные должностные лица установлены;
– коррумпированные должностные лица, препятствующие следствию, заинтересованные по различным причинам в исходе уголовного дела, не входят в состав преступного сообщества (преступной организации).
По форме оказания давления на участников уголовного судопроизводства со стороны участников преступного сообщества (преступной организации):
– участниками преступного сообщества (преступной организации) оказано психологическое давление;
– участниками преступного сообщества (преступной организации) оказано  физическое давление.
В параграфе изложены рекомендации по организации расследования, производству неотложных следственных действий, применительно к рассмотренным следственным ситуациям.
В третьем параграфе «Последующий и заключительный этапы расследования создания преступного сообщества (преступной организации)» автором рассмотрена тактика проведения  отдельных следственных действий на последующем и заключительном этапах расследования создания преступного сообщества (преступной организации) и  предложены рекомендации по их организации.  
Последующий этап  расследования является одним из основных периодов работы по уголовному делу. Среди задач этого этапа расследования можно назвать исследование психологических механизмов, лежащих в основе образования преступного сообщества (преступной организации), доказывание факта лидерства организатора, степени его влияния на иных участников сообщества. Решение указанных задач осложнено тем, что сам организатор и руководители преступного сообщества пытаются завуалировать, принизить свою истинную роль и активно противодействуют следствию. Существенную помощь в получении ответов на поставленные вопросы может оказать использование специальных знаний в области психологии, прежде всего в рамках судебно-психологической экспертизы, которая позволит получить новые доказательства по делу. Психолог может дать заключение о связях, свидетельствующих об устойчивости преступного формирования и преступных целях его создания, механизме поведения и взаимоотношений участников преступного сообщества, проанализировав общую продолжительность совместной преступной деятельности, распределение ролей, общность антисоциальных установок и доминирующих мотивов деятельности, способов и средств удовлетворения потребностей. Результаты заключения эксперта-психолога могут быть использованы следователем при проведении тактической операции по задержанию лидеров преступного сообщества.
На основе анализа положений содержания работ И.А. Возгрина,              А.В. Дулова, Г.К. Москвина и др., посвященных вопросам тактике задержания  подозреваемого, материалов следственной практики диссертант констатирует существование как общих, так и определенных специфических аспектов  тактической операции по задержанию организатора преступного сообщества (преступной организации), от успеха которой зависит весь ход расследования. В работе проведен комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по задержанию организатора, даны рекомендации по их подготовке с учетом личности  организатора и лиц, обеспечивающих его безопасность, обстоятельств и следственной ситуации, имеющихся на момент принятия следователем решения о проведении данной тактической операции, количества задержанных участников преступного сообщества (преступной организации) и их статуса в иерархической системе, места предполагаемого задержания.
Проведенное в ходе исследования анкетирование показало, что 85% опрошенных лиц считают допрос членов преступного сообщества (преступной организации) основным следственным действием, в ходе которого могут быть получены доказательства  создания преступного сообщества (преступной организации). Для эффективности и результативности допросов необходимо решить ряд организационных вопросов, в том числе, принципиальное значение имеет правильное установление очерёдности допроса участников преступного сообщества (преступной организации). С этой целью автором предложен комплекс рекомендаций, базирующихся на исследовании личности допрашиваемых лиц. В результате проведённого исследования автор пришёл к выводу, что при решении данного вопроса необходимо учитывать психологические особенности участников преступного сообщества (преступной организации), их преступный опыт, в том числе время вступления в сообщество, положение  в иерархической структуре сообщества и взаимоотношения с другими участниками. Эти сведения позволят выявить лиц, находящихся в оппозиции к организатору (руководителю) сообщества,  недовольных отношением к ним со стороны других членов сообщества, обиженных при разделе материальных ценностей, добываемых преступным путем, которые, по мнению автора, должны допрашиваться в первую очередь. Кроме того, при организации и планировании допроса необходимо учитывать, что наиболее  правдивые показания, как правило, дают участники, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также достоверная информация сообщается в ходе допроса лицами, которые были принудительно вовлечены в преступную деятельность, для которых членство в преступном сообществе (преступной организации) и нормы криминальной жизни и морали представляют меньшую ценность. Информацию об организаторах и руководителях можно получить также от лиц, играющих в сообществе второстепенную роль (телохранителей, обслуживающего персонала и др.)
С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию, автором предложен перечень вопросов, который позволит эффективно провести данное следственное действие и максимально выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела.
С криминалистической точки зрения важными элементами заключительного этапа предварительного расследования является оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выбор тактики проведения дополнительных и повторных следственных действий, ознакомления с материалами уголовного дела. При разработке проблем данного этапа предварительного расследования в полной мере должны учитываться как особенности личности лидера преступного сообщества (преступной организации), так и активность противодействия производству предварительного следствия со стороны коррумпированных лиц и наличие связи между обвиняемым и его блоком защиты.
В четвертом параграфе «Противодействие уголовному преследованию и пути его преодоления при расследовании дел о создании преступного сообщества (преступной организации)» рассматриваются понятия противодействия уголовному преследованию, предварительному расследованию и противодействие правоохранительным органам, анализируется их соотношение между собой. 
Под противодействием уголовному преследованию, оказываемому преступным сообществом (преступной организацией), автор понимает систему действий членов преступного сообщества (преступной организации), их родственников, знакомых, в том числе коррумпированных чиновников, заинтересованных в исходе уголовного дела, а также участников уголовного судопроизводства, затрудняющих путем умышленного или неумышленного создания препятствий уголовному преследованию, осуществляемому в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, органами дознания, следователем, прокурором, в целях пресечения криминальной деятельности преступного сообщества (преступной организации). 
Диссертантом разработана следующая классификация противодействия, оказываемого преступными сообществами (преступными организациями):
– по отношению к закону: противоправное (незаконное), правомерное (законное); 
–  по наличию умысла: умышленное, неумышленное; 
– по степени активности: активное, пассивное;
– по форме противодействия: действие, бездействие;
– по стадиям уголовного процесса: доследственное, следственное, судебное;
– по времени оказания противодействия: в период подготовки к совершению преступления; во время совершения преступления; после совершения преступления;
– по способам противодействия: способ совершения преступлений; сокрытие следов преступления: а) утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация, изменение, инсценирование; б) «легендирование» события преступления; оказание психологического воздействия на участников судопроизводства: а) высказывание угроз; б) собирание компрометирующего материала; оказание информационного воздействия, оказание физического воздействия на участников судопроизводства: а) причинение телесных повреждений; б) убийство; использование коррумпированных связей; создание ложного алиби; подстрекательство к даче ложных показаний, в том числе связанное с подкупом; оговором и самооговором, опорочением источника правдивой информации;
– по целям субъектов: сокрытие преступной деятельности в целом; сокрытие отдельных эпизодов преступной деятельности; уничтожение доказательств; уклонение (либо освобождение) от уголовной ответственности; недопущение возбуждения уголовного дела; прекращение уголовного дела (либо уголовного преследования); максимальное получение информации о доказательственной базе; воспрепятствование решению задач расследования; смягчение решения лиц, ведущих расследование; смягчение наказания; 
– по уровню противодействия: индивидуальное (основанное на личном опыте каждого члена сообщества); коллективное (основанное на общих групповых интересах); корпоративное (базирующиеся на корпоративных интересах сложной организованной структуры);
– по форме проявления: открытое (явное), скрытое (тайное).
Данные об актах противодействия и способах их преодоления могут быть почерпнуты при изучении субъектов противодействия, обобщения опыта их практической деятельности. 
В вопросах преодоления противодействия, оказанного преступными сообществами, диссертантом рассмотрены взаимосвязанные задачи, стоящие перед следственными органами. Основываясь на научных трудах многих криминалистов разработавших методы и средства преодоления и нейтрализации противодействия, оказываемого организованной преступностью, автором предложены программы преодоления отдельных видов противодействия,  осуществляемого преступными сообществами (преступными организациями).
В заключении подведены итоги проведенного научного исследования и сформулированы основные выводы.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Бутырская, А.В. Личность организатора как элемент криминалистической характеристики преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией). / А.В. Бутырская // Криминалистический вестник. М. Изд. «Спарк». Отв. редактор А.Г. Филиппов. – 2009. – № 1 (29). – С. 94–98. – 0,4 п.л.
2. Бутырская, А.В., Серова, Е.Б. Информационное противодействие уголовному преследованию. / А.В. Бутырская, Е.Б. Серова // Законность. – 2009. – № 11. – С. 42–46. – Вклад автора 0,2 п.л.
Публикации в иных изданиях:
3. Бутырская, А.В. Незаконный оборот наркотиков: некоторые проблемы осуществления уголовного преследования (На примере Приволжского федерального округа). / А.В. Бутырская // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности: 9-я научно практическая конференция молодых ученых: тезисы выступлений. СПб.: СПБ юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ. – 2006. – С. 107–108. – 0,1 п.л.
4. Бутырская, А.В. Криминалистическая характеристика руководителей организованных преступных сообществ в сфере наркобизнеса. / А.В. Бутырская // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности: 10-я научно практическая конференция молодых ученых: тезисы выступлений. СПб.: СПБ юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ. – 2007. – С. 99–100. – 0,1 п.л.
5. Бутырская, А.В. Противодействие расследованию со стороны преступных сообществ: понятие и виды. / А.В. Бутырская // Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности: 11-я научно практическая конференция молодых ученых: тезисы выступлений. СПб.: СПБ юрид. ин-т  (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ. – 2007. – С. 43–44. – 0,1 п.л.
6. Бутырская, А.В., Серова, Е.Б. Противодействие уголовному преследованию и пути его преодоления государственным обвинителем по делам об организации преступного сообщества. / А.В. Бутырская Е.Б. Серова // Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами. Под ред. С.П. Зайцева, Н.П. Дудина. Вып. 3. СПб.: СПБ юрид. ин-т (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ. – 2008. – С. 114–119. – Вклад автора 0,2 п.л.
7. Бутырская, А.В. Преступное сообщество (преступная организация): некоторые криминалистические аспекты. / А.В. Бутырская // Инновации в государстве и праве России. Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2009 г.) Нижний Новгород, Изд-во Нижегородского государственного университета. – 2009. – С. 339–342. – 0,3 п.л.