На правах рукописи

Кондратьева Елена Евгеньевна

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ 
ПОДГОТОВКИ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 
ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза;
оперативно-розыскная деятельность

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени 
кандидата юридических наук

Нижний Новгород – 2007
Работа выполнена на кафедре криминалистики Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: 	доктор юридических наук, профессор
Лубин Александр Федорович

Официальные оппоненты: 	доктор юридических наук, доцент
Шаров Виктор Иванович;
кандидат юридических наук, доцент
Бугай Василий Владимирович

Ведущая организация: 	Калининградский юридический 
институт МВД России

Защита состоится 28 июня 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 26 мая 2007 года. 

Ученый секретарь
диссертационного совета 
кандидат юридических наук, доцент 		      Миловидова М.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интеграция криминалистических, управленческих и психологических знаний представляет не только теоретический, но и прикладной интерес. Процессуальные, методические и тактические ошибки, которые допускают органы дознания и следователи при расследовании и раскрытии преступлений, связаны не столько со слабыми научными знаниями, сколько с отсутствием профессионального видения проблемных ситуаций, умений и навыков принимать обоснованные решения, в том числе с использованием криминалистических данных. 
По нашим данным, около 70% уголовных дел о преступлениях экономической направленности прекращается в стадии предварительного расследования. Причин тому несколько. Наиболее серьезной из них является некачественное расследование, т. е. ошибки в принятии решений и ошибки в собирании, проверке и оценке доказательств по уголовным делам. 
Основная тенденция в попытках улучшить сложившуюся ситуацию сводится к усилению режима прокурорского контроля за решениями органов дознания и предварительного следствия. Между тем не разработаны общие проблемы подготовки криминалистических оснований принятия решений при расследовании преступлений. В результате субъекты уголовного процесса на стороне обвинения (глава VI УПК РФ) действуют в ситуации взаимного недоверия между тем, кто готовит основания для принятия решений, и теми, кто эти решения принимает.
Принятие решений является правом и профессиональной обязанностью следователя. По сути – это базовая функция деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию преступлений. Решения в основном носят единоличный характер. Так, при производстве предварительного следствия все процессуальные и тактические решения следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора и решения суда, и несет полную ответственность за их законную и своевременную реализацию. Тем самым функция принятия решений играет роль связующего звена между этапами деятельности по расследованию преступлений. В принципе из череды принятия решений состоит структура и содержание частной криминалистической методики расследования преступлений. 
Таким образом, представляется актуальным, с одной стороны, исследовать процессы принятия решений при абстрагировании от субъективных факторов и сформулировать «идеальные рецепты», а с другой – изучить субъективные факторы принятия решений в условиях неопределенности и рисков, столь характерных для деятельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений. 
Степень научной разработанности темы исследования. Область криминалистических знаний и приемов подготовки и принятия решений, безусловно, является сферой межпредметных знаний. Особая сторона подготовки и принятия решений – социально-психологическая (исследования Г.М. Андреевой, 2000; М.И. Еникеева, 1996; Л.Н. Ивановой, 2005; Ю. Козелецкого, 1979; А.Р. Ратинова, 1988; и др.). Особое место в разработке проблемы занимают труды процессуалистов: П.А. Лупинской, 1976, 2006; И.Б. Михайловской, 2003; и прочих, а также криминалистов: С.С. Арсентьевой, 2003; Р.С. Белкина, 1977; В.В. Бугая, 2001; В.К. Гавло, 2005; В.А. Жбанкова, 1980; Г.А. Зорина, 1991; М.К. Каминского, 2005; А.Ф. Лубина, 2006; В.М. Мешкова, 2003; О.А. Нурутдинова, 2005; И. Цветкова, 1991; В.И. Шарова, 2003; и др.
В целом перечисленные авторы – процессуалисты и криминалисты внесли существенный вклад в исследование глобальной темы, но одни из них акцентировали внимание только на вопросах принятия уголовно-процессуальных решений (П.А. Лупинская), другие – на вопросах формализации и программирования расследования преступлений (Л.Я. Соя-Серко, В.И. Шаров, А.С. Шаталов), третьи – на тактике производства следственных действий (В.П. Бахин, В.К. Гавло). Проблематика собственно криминалистических оснований подготовки и принятия решений, применительно к «пошаговой» структуре методики расследования, до настоящего времени не была предметом диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступает система общественных отношений в сфере дознания и предварительного следствия при подготовке криминалистических оснований принятия решений в ходе расследования различных видов преступлений.
Предметом исследования является совокупность законодательных и иных правовых мер регулирования принятия решений следователем и органом дознания, практика реализации соответствующих нормативных правил; взаимосвязанные с ними теоретические мнения, концепции и взгляды, вопросы и существующие проблемы научно-методологического и нормативно-прикладного характера.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения научных источников, анализа оперативной и следственной практики разработать авторскую концепцию уголовно-процессуальных и криминалистических обоснований подготовки и принятия решений при расследовании преступлений. Как результат этой концепции – сформулировать ряд уголовно-процессуальных, тактических и методических предложений и рекомендаций. 
Для достижения названной цели исследования и проверки рабочих гипотез ставились следующие основные задачи:
– характеризовать теорию принятия решений как общенаучную предпосылку исследования;
– сформулировать основные гипотезы и следствия, вытекающие из них;
– исследовать криминалистическую характеристику структуры расследования;
– классифицировать ситуации подготовки и принятия решений при расследовании преступлений;
– дать типологию уголовно-процессуальных и криминалистических оснований принятия решений при расследовании преступлений;
– изложить основания и особенности принятия решений при выявлении признаков преступлений, анализе исходной информации, формировании и разработке версий, планировании проверки версий;
– разработать рекомендации по подготовке и принятию решений в условиях процессуального и тактического риска.
Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистический метод познания, фундаментальные положения общей теории права, уголовного процесса, криминалистики и оперативно-разыскной деятельности, социальной психологии и теории управления. В работе использован исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (в частности, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок) и статистические методы.
При исследовании в качестве теоретической базы использовались монографии и учебники, диссертации и авторефераты, учебные и учебно-методические пособия, научные статьи и тезисы докладов, а также иные опубликованные материалы, в том числе размещенные на правовых и библиотечных интернет-сайтах.
Нормативно-правовую базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы и иные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, составляющие правовую основу деятельности правоохранительных органов в сфере расследования преступлений, а также постановления Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, многосторонние международные соглашения, договора и конвенции.
Эмпирическая база исследования. Источники эмпирической информации получены путем изучения и обобщения практики работы правоохранительных органов Приволжского федерального округа. Использованы материалы эмпирических исследований, проведенных с применением анкетирования и интервьюирования следователей и иных сотрудников ГУВД Нижегородской области, оперативных работников (в общей сложности к исследованию было привлечено свыше 120 практических работников правоохранительных органов).
Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты изучения 200 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве), приговоров, определений, постановлений и иных материалов, прямо или косвенно отражающих проблематику уголовно-процессуальных и криминалистических оснований подготовки и принятия решений при расследовании преступлений различных видов и категорий.
Использован практический опыт работы диссертанта в качестве стажера по должности следователя ОВД Приокского района г. Н. Новгорода и начальника отделения психологического обеспечения учебно-воспитательного процесса Нижегородской академии МВД России.
Научная новизна исследования. В настоящей работе сделана одна из первых попыток научного анализа методических и тактических основ формирования системы уголовно-процессуальных и криминалистических оснований подготовки и принятия решений при расследовании преступлений. Особой новизной отличаются диссертационные положения, связанные с анализом структуры операции следственной, дознавательской и оперативно-разыскной форм деятельности, оценкой факторов основных стадий методики расследования, а также с разработкой проблем риска в подготовке и принятии уголовно-процессуальных и тактических решений.
Новизна исследования обусловлена и тем, что теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят вклад в развитие уголовно-процессуальной и криминалистической науки, в частности, в теорию доказательств и доказывания, в методику расследования преступлений, а также в тактику уголовного преследования и обвинения по уголовным делам.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Универсальной единицей анализа подготовки и принятия решений при расследовании преступлений является категория «операция», понимаемая как организованная деятельность следователя, дознавателя и оперативного работника, объединенная единым замыслом, направленная на формирование системы доказательств по уголовному делу и имеющая характер повторяемости, т. е. многократности. 
2. Операция – универсальное средство доказывания и – одновременно – средство реализации принятого решения о доказывании. Операция является управляемым организационным или оперативно-разыскным мероприятием, уголовно-процессуальным или следственным действием, в структуре которого обоснование и принятие решений играют роль связующего звена одних форм и стадий деятельности с другими. 
3. Исходя из важности решения и его обоснований при расследовании преступлений к нему предъявляются достаточно жесткие требования по цели, алгоритму и содержанию. Авторский вариант состава «типового» процесса принятия решения базируется на том, что цель «типовой» операции не должна расходиться, а тем более противоречить с конечной целью криминалистической методики расследования преступлений – формирование минимальной совокупности (системы) доказательств, необходимых для оправдания уголовно-процессуальных решений.
4. Все операции, в отношении которых необходимо принимать те или иные решения, следует четко подразделить на два вида: а) мыслительные операции; б) практические операции. Тот и другой вид операций на каждом этапе расследования связан с использованием априорных (опережающих) знаний о преступной деятельности и знаний о ресурсах (информационных, организационных, процессуальных и материально-технических) каждой формы деятельности: оперативно-разыскной, дознавательской, следственной.
5. Операция, имеющая непосредственное отношение к процессу принятия решений, независимо от форм деятельности субъектов расследования, имеет универсальную логику, основанную на условно-вероятностных решениях по типу «если…, то, вероятно, …». Решения, связанные с формированием версий, следует считать ретроспективными, а решения, связанные с планированием, – прогностическими. Ошибки ретроспекции могут быть многократно усилены в процессе самого планирования. 
6. Обстоятельства, побуждающие субъекта расследования готовить и принимать рискованные решения, а затем выполнять рискованные операции, могут быть следующими: дефицит времени, информационная неопределенность, процессуальная необходимость, тактические соображения и др. Решение о том, чтобы не принимать никакого решения, имеет рискологическое значение. Чтобы «исчислить и объективизировать» риск в принятии решений, нужно знать закономерности своих операций настолько глубоко, чтобы эти закономерности можно было представить в математизированном виде.
7. Общим криминалистическим основанием для принятия решений о проведении той или иной операции служит краткое и верное описание закономерностей подготовки, совершения, сокрытия и воспроизводства преступной деятельности, выраженной в следовых картинах: документах, показаниях живых лиц и предметах. Такое основание следует отличать от оснований ситуационного, тактического порядка.
8. Видовым криминалистическим характеристикам преступной деятельности присущ ряд негативных особенностей, которые необходимо иметь в виду в процессе принятия решения при расследовании преступлений, а именно отсутствие: 1) корреляционных межэлементных связей; 2) аргументов, что установленные связи являются закономерными; 3) количественных показателей, установленных закономерных связей.
9. По линии экономических преступлений устойчивым «ядром» признаков криминальной ситуации и криминалистическим основанием построения типовых версий и принятием решений, направленных на их проверку, служит связка «должность – способ», а по линии общеуголовных преступлений главным признаком является фактор судимости. 
10. Существует расхождение между наличными криминалистическими основаниями, достаточными для принятия положительного решения о начале уголовного преследования, и возможными операциями для реализации такого решения в рамках УПК РФ. До вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству следователь не наделен полномочиями на проведение большинства проверочных операций. Отсюда предложение: при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, сотрудники органа дознания представляют материалы проверки прокурору, который и возбуждает дело (ст. 146 УПК РФ), а затем поручает следователю провести предварительное следствие. 
11. Криминалистические основания подготовки и реализации решений по отдельным видам операций зависят от учета тактических закономерностей: 1) насколько полно будет использована система законных операций, настолько оправданы претензии на эффективное собирание доказательств и формирование доказательственных систем по уголовному делу; 2) тактические основания решений субъектов расследования есть средство проведения законных операций, а сами операции есть средство для проверки криминалистических версий и выполнения планов расследования; 3) криминалистическая версия зачастую является фактическим основанием производства операции, а следствия, вытекающие из версий, как правило, входят в предмет проводимой операции; 4) предмет операции обусловливает содержание планирования проверки криминалистических версий.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется их научной новизной, актуальностью и выводами общетеоретического и практического характера. Положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований уголовно-процессуальных и криминалистических (методических и тактических) аспектов подготовки и принятия решений при расследовании преступлений. Кроме того, рекомендации по проблемам криминалистических оснований подготовки и принятия решений могут быть использованы в правоприменительной практике органов дознания и предварительного расследования, а также при осуществлении прокурорского надзора за деятельностью правоохранительных органов. Основные положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений, в ходе преподавания разделов, относящихся к теории доказательств и доказывания, раздела «Криминалистическая тактика», отдельных тем, связанных с общими положениями криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений, а также при разработке и преподавании спецкурсов. 
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедр криминалистики, юридической психологии и социологии Нижегородской академии МВД России, были отражены в трех научных публикациях, в том числе учебно-практическом пособии, а также докладывались на Международной конференции (Волгоград, 14–18 апреля 2006 г.), опубликованы в некоторых аналитических обзорах и методических рекомендациях. 
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления при Волго-Вятском управлении внутренних дел на транспорте, а также в учебный процесс Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются объект, предмет, цель и основные задачи исследования, его методологическая основа, характеризуется научная новизна работы, формируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов. 
Первая глава «Теоретические и методологические основы подготовки и принятия решений» состоит из трех параграфов. В ней рассматриваются основные предпосылки, ключевые понятия, категории и рабочие гипотезы, имеющие отношение к предмету исследования.
В первом параграфе «Теория принятия решений как общенаучная предпосылка исследования» автор констатирует, что общенаучные предпосылки исследования – это исходные условия и основания, которые учитываются исследователем при выдвижении рабочих гипотез, при выборе средств их проверки, а также в использовании понятийно-терминологического аппарата. Предпосылка – результат мировоззренческого выбора методологии конкретного исследования, в которой собственные убеждения и ведомственные установки выступают как факторы, влияющие на постановку задачи и последующую интерпретацию полученных результатов.
В этой связи проведен краткий анализ истории возникновения теории принятия решений, который показывает, что управленческий опыт передавался из поколения в поколение. Исторический подход к исследованию диссертационной темы позволяет лучше понять современные проблемы подготовки и принятия решений, также охватить закономерные моменты развития теории управления.
В работе прослеживаются исторические этапы в науке об управлении от Макиавелли и Тейлора до Анри Файоля и крупного российского философа и экономиста А.А. Богданова, который разработал тринадцать принципов управления, применяемых и в современный период во всех областях человеческой деятельности.
Предположив, что все виды управления (в природе и обществе) имеют общие черты, А.А. Богданов сделал попытку описать их с позиций особой науки – всеобщей организационной науки (тектологии). По мнению А.А. Богданова, элементы всякой организации сводятся к активностям-сопротивлениям. В известном смысле это были первые работы по кибернетике и системному анализу. 
Принятие решений является объектом изучения многих наук, в том числе теории управления, социологии, логики, психологии и др. При различном объяснении условий принятия решений, различных подходах при анализе структуры и механизмов принятия решений цель научных исследований неизменна – выявить и описать средства принятия решений, что является источником актуализации потенциала специалистов и в целом может явиться существенным фактором прогресса во многих сферах практики, в том числе оперативно-разыскной и следственной. По мнению некоторых специалистов, «теорию принятия решений, возможно, правильней было бы называть теорией обоснования решений» (С.А. Саркисян, 1977).
Главной целью «заимствования» из теории управления и психологической теории деятельности является такая методологическая модель управления деятельностью по расследованию преступлений, при которой оказывается возможным сделать неочевидные выводы. В данной модели элементы и их отношения должны свободно интерпретироваться на уровне категории «человеческая деятельность вообще». 
В качестве универсальной единицы анализа проблем управления и принятия решений при расследовании преступлений была выделена категория «операция», понимаемая как организованная оперативно-разыскная, дознавательская, следственная и прокурорская деятельность, направленная на формирование системы доказательств по уголовному делу и имеющая характер повторяемости, т. е. многократности. 
Операция является управляемым мероприятием, в структуре которого обоснование и принятие решений играют роль связующего звена одних этапов расследования с другими.
В современных теориях принятия решений присутствуют два основных подхода – нормативный и дескриптивный (описательный). При первом подходе исследуются процессы принятия решений при абстрагировании от субъективных факторов. Этот подход направлен на разработку правил процедур, «идеальных способов» принятия решений. При втором подходе исследуются субъективные факторы как основные, формулируется и излагается ответ на вопрос, как реально происходит принятие решений. Единого, классического понятия «решение» нет. Оно находится в стадии становления и не формализовано настолько, чтобы можно было дать его точное и при этом достаточно широкое определение: всякое описательное определение решения неизбежно оперирует понятиями, общепринятые формализации которых также не выработаны (сознательный выбор, способы и процессы, интеллектуально-волевой акт и т. д.). Поэтому используя его в конкретных рассуждениях, необходимо предлагать такое конкретное толкование, которое применяется в контексте наших конкретных рассуждений.
Принятие решений – это специфический, принципиально важный процесс деятельности по расследованию преступлений, направленный на выбор наилучшей операции и варианта ее реализации, являющийся формой интеллектуальной деятельности человека, способствующей или закреплению выявленных доказательств, или собиранию новых.
Исходя из важности решения и его обоснований в управленческом процессе к нему предъявляются жесткие требования по целям, алгоритму и содержанию. В диссертации рассматриваются несколько подходов, связанных с классификационным анализом видов решений, различные схемы принятия решений по этапам (стадиям). Обобщенный вариант состава «типового» процесса принятия решения варьируется от трех элементов до пятнадцати. Определяется ряд факторов, которые стимулируют мыслительные процессы у следователя.
Второй параграф «Проблема риска в обоснованиях и принятии решений» посвящен актуальным вопросам принятия решения в условиях риска. Рискология (наука о риске) имеет свою методологию, которая заметно отличается от основных представлений в классической науке. Данное утверждение обосновывается существованием ряда аксиом, которые вполне актуальны для субъектов расследования. 
Первая аксиома говорит о том, что в деятельности по расследованию преступлений нет безрисковых видов решений. Там, где действуют субъекты расследования, имеет место неопределенность в принятии решений, которая влечет риск с его непредсказуемыми последствиями. В известном смысле риск устраняет детерминизм в принятии решений, однозначность, прямолинейность, заменяя их случайностью, бифуркациями, переходными периодами и даже кризисами.
Вторая аксиома состоит в признании необходимости значительной категоризации предметной сферы (области деятельности). Чтобы рассчитать риск в принятии решений при расследовании преступлений, нужно знать закономерности своей деятельности настолько глубоко, чтобы эти закономерности можно было представить в математизированном виде.
Третья аксиома является ядром рискологии. Согласно ее положениям, ничто и никогда не повторяется; каждый момент действительности, каждая вещь, каждый из субъектов уникален. Повторение обоснований решений и самих решений возможно только в абстрактных моделях.
Четвертая аксиома заключается в том, что чем больше субъекты расследования научены и подготовлены рисковать в своих решениях, тем вероятнее, что последствия этих решений будут результативны. В такой постановке вопроса риск связан с творчеством, с развитием проблемной ситуации. Субъект расследования должен обладать чувством риска.
Риск принятия решений всегда связывается с возможной опасностью. Однако нужно учесть, что если для одного следователя определенная ситуация является нормой, то для другого – это риск. Часть факторов, влияющих на представления следователя о риске в подготовке и принятии решений, имеют реальную основу, и представления о них не искажены. Такие факторы называются реальными, например: высокая техническая оснащенность и вооруженность членов организованных преступных групп, установление контактов с руководителями правоохранительных органов и др. Другая часть факторов является полностью мнимой, т. е. приписываемой следователем исходя из его, возможно, стереотипных представлений. 
Существуют и промежуточные факторы принятия решений – реально-мнимые, т. е. те, которые пересекаются – реальная основа, искаженная мнимостью. Реальные факторы почти не зависят от субъекта, но это не означает, что реальные факторы не имеют обратных связей, хотя они не искажают действие реальных факторов. 
Принцип комплексности оценки рисков в подготовке и принятии решений требует, чтобы риски в своей совокупности образовали определенную замкнутую систему, имеющую иерархический вид: риски, связанные с угрозами человеческой жизни; риски-угрозы здоровью; риски-угрозы чести и достоинству, имуществу и т. д. В общем виде на индивидуальном уровне актуальными становятся проблемы рискологической культуры подготовки и принятия решений в профессиональной деятельности следователя.
Третий параграф «Основные гипотезы и задачи исследования» раскрывает следствия переноса некоторых положений теории принятия решений и метода исследования операций на сферу общей методики расследования преступлений. Следствием такого переноса выступает положение о том, что, во-первых, существуют некоторые закономерности, связанные с универсальным алгоритмом принятия решений в структуре общей методики расследования преступлений. Во-вторых, объективно такие закономерности детерминируют закономерные особенности подготовки и принятия «пошаговых» решений в самом алгоритме методики расследования преступлений. 
В-третьих, поскольку универсальной процедурной единицей анализа методики расследования выступает операция, то возможно существование определенных закономерностей в подготовке и принятии решений на проведение «типовой» операции как средства деятельности.
Что касается цели «типовой» операции, то, по нашему мнению, она не должна расходиться (противоречить) с конечной целью методики расследования преступлений. Данная цель требует четкой формулировки. Тем более, что вопрос о цели методики решен в криминалистической науке, на наш взгляд, недостаточно полно. В подавляющем большинстве дефиниций криминалистической методики вопрос о целеполагании действий и операций методики не решался.
В авторском варианте излагается формулировка цели любой операции, которая совпадает с основной целью конкретной методики расследования преступлений – формирование минимальной совокупности (системы) доказательств, необходимых для оправдания уголовно-процессуальных решений. Каждый шаг методического алгоритма также должен быть подчинен этой цели, а также и цель каждой операции. При таком подходе доказательство только тогда имеет смысл, когда оно выступает средством, а не целью уголовного процесса. Цель предопределяет процесс. Цель, которую ставит субъект принятия решений, хотя и относится к будущему, однако влияет на действия в настоящем. Ясное понимание цели доказывания рождает криминалистически обоснованные уголовно-процессуальные решения. 
На наш взгляд, частная (видовая) криминалистическая методика расследования, раскрытия и доказывания по уголовному делу должна «обслуживать» все основные формы деятельности: а) оперативно-разыскную; б) дознавательскую; в) следственную; г) прокурорскую; д) деятельность специалистов и экспертов. Потому необходимо включать в «оптимальную программу» криминалистической методики все доступные и законные операции: 1) оперативно-разыскные мероприятия (ст. 6 Закона об ОРД); 2) проверочные и организационные действия (ревизия, инвентаризация, запросы, объяснения и др.); 3) уголовно-процессуальные действия; 4) судебные действия сторон уголовного процесса, а также назначение экспертизы по инициативе суда (ч. 1 ст. 283 УПК РФ). 
Операция – универсальное средство доказывания и – одновременно – средство реализации принятого решения о доказывании. В этом смысле доказывание – это публичное представление с соблюдением операционных правил и процедур уголовно-процессуального закона обоснований уголовно-процессуальных решений. При этом формирование системы обвинительных доказательств по уголовному делу в нашем представлении трактуется не только как традиционное понятие «доказывание» (собирание, проверка и оценка), но как более широкое понятие, охватывающее все операции, связанные с поиском, выявлением, пониманием, фиксацией, изъятием и представлением отдельных доказательств и частных доказательственных систем на различных уровнях доказывания (В.Я. Колдин, 1977).
Определив цель, сформулировав задачу, следователь моделирует процесс реализации решения, его результаты. Такая модель означает не само действие, а решение действовать. Она должна содержать как предвидение ожидаемых результатов, так и вероятностное определение последующих операций следователя. Предположительное прогнозирование результатов является средством оптимального принятия решения для определенной следственной ситуации.
Данная структура, независимо от форм деятельности субъектов расследования, имеет универсальную логику, основанную на условно-вероятностных основаниях решения по типу «если…, то, вероятно, …»:
а) если исходная информация достоверна, то, вероятно, действующими лицами могут быть такие-то субъекты преступления;
б) если это так, то, по-видимому, они действовали таким-то образом;
в) если это было так, то, скорее всего, последствия этих действий отобразились в таких-то источниках информации (следах);
г) если это так, то, вероятно, с помощью этих источников можно решить такие-то вопросы (установить определенные обстоятельства);
д) если поставлены такие-то вопросы, то, вероятно, их следует решать такими-то операциями (оперативно-разыскными мерами, следственными действиями и организационными мероприятиями);
е) если запланированы операции, то, вероятно, следует сделать выбор относительно возможных технических средств и тактических приемов (А.Ф. Лубин, 1997).
Таким образом, операции, в отношении которых необходимо принимать следственные решения, следует четко подразделить на два вида: 
а) мыслительные операции, заключающиеся в иерархическом версионном предвидении наличия следовых картин, обработке информации и ее систематизации;
б) практические операции, связанные с непосредственной проверкой версий: обнаружение, фиксация, изъятие носителей информации и превращение информации в доказательства.
Тот и другой вид операций на каждом этапе расследования связан с использованием априорных (опережающих) знаний о преступной деятельности. В работе отмечается, что на всех этапах расследования доминирует операция, связанная с анализом и принятием версионных решений. Такие решения принимаются независимо от того, сознает это следователь или нет. При этом решения об относимости и ценности информации для расследования имеют вероятностный характер и не могут гарантировать «доказательственность» знания.
Однако эти тезисы справедливы лишь с точки зрения уголовно-процессуального доказывания. С информационно-познавательной стороны всякое решение, которое сделано посредством экстраполяции, не перестает быть решением, даже если оно носит вероятностный характер. Суммирования вероятностных решений и знаний ведет к более полной расшифровке следа. Такой путь предполагает комплексность профессионального анализа источников информации и объектов исследования. Обычно это производится с помощью специальных познаний технологов и товароведов, бухгалтеров и специалистов-криминалистов.
Обстоятельства, побуждающие следователя готовить и принимать рискованные решения, а затем выполнять связанные с ними операции, могут быть следующими: дефицит времени, информационная неопределенность, процессуальная необходимость, тактические соображения и др.
Вторая глава «Задачи и методы подготовки и принятия решений при расследовании преступлений» охватывает проблемы подготовки и принятия решений при выявлении признаков криминальной ситуации и решений о начале уголовного преследования, проблемы соотношения между криминалистическими основаниями решений следователя и его процессуальными полномочиями, а также криминалистические основания подготовки и принятия решений при производстве операции – «следственное действие».
Первый параграф «Проблемы подготовки и принятия решений при выявлении признаков криминальной ситуации и начале уголовного преследования» связан с определением криминальной ситуации как оценочного интегрального понятия, характеризующего вероятностное знание о признаках преступления, выраженных в общей следовой картине. Это знание о признаках преступлений детерминируется Особенной частью УК РФ. 
Далее рассматривается ряд признаков, свойственных различным преступлениям в сфере экономики, и показывается, как из закономерностей складывается устойчивое «ядро» признаков, которые свидетельствуют не только о наличии криминальной ситуации, но и типовых версиях для проверочных операций при расследовании преступлений в сфере экономики. По линии экономических преступлений устойчивым «ядром» признаков криминальной ситуации и криминалистическим основанием типовых версий служит связка «должность – способ». 
По линии общеуголовных преступлений проще выявлять признаки кражи или убийства и легче принимать решения об уголовном преследовании, проведении проверочных операций и возбуждении уголовного дела. Сложнее так «связать» изолированные признаки криминальной ситуации, чтобы выйти на обоснованное решение о разыскных действиях, задержании и предъявлении обвинения. К числу признаков криминальной ситуации по такого рода преступлениям относится фактор судимости. 
При исследовании связей необходимо различать четыре случая: 1) связи между количественными признаками; 2) связи между качественными признаками, поддающимися ранжировке; 3) связи между качественными признаками, не поддающимися ранжировке; 4) связи между количественными и качественными признаками элементов преступной деятельности. В этом последнем случае нужно: или качественным признакам придать вид количественных, т. е. их ранжировать и «оцифровать»; или количественным признакам придать вид качественных ранжированных признаков. 
Кроме того, следует выделять: а) исследование связей между значением одного признака и каким-либо значением другого признака; б) исследование связи между всеми значениями одного признака и всеми значениями другого признака. В итоге все эти связи определяют наличие и силу парных (локальных) связей и сквозных, обобщенных, интегральных связей. 
Практика такого анализа показывает, что функциональные связи, когда одному значению признака соответствует строго определенное значение другого (отношения аргумента и функции), почти не встречаются. Чаще всего наблюдаются корреляционные связи, когда с той или иной вероятностью значения одного признака соответствуют разным значениям другого. Чем меньший разброс этих значений, тем более тесная связь. 
Во втором параграфе «Проблемы соотношения между криминалистическими основаниями решений следователя и его процессуальными полномочиями» вопрос принятия решения рассматривается на организационных, оперативно-разыскных и процессуальных операциях.
С одной стороны, появляются сложности принципиального характера, возникающие на этапе обнаружения, улавливания и преобразования информационного сигнала (сигналов) о совершенном преступлении в сфере экономической деятельности, с другой стороны, закон требует решить ряд задач, которые типичны для стадии выявления признаков преступной деятельности. Если криминалистических и уголовно-процессуальных оснований достаточно для принятия положительного решения о начале уголовного преследования, то, на наш взгляд, совершенно недостаточно операций для реализации такого решения. Отсутствие нормативных (уголовно-процессуальных) оснований следователя по реализации решений в стадии возбуждения уголовного дела опосредует: необоснованность процессуального решения прокурора; задержки процессуального решения (например, неоднократное возвращение прокурором постановления о возбуждении уголовного дела в целях проведения дополнительной проверки); утрату имеющихся оснований-доказательств для последующих решений, поскольку то, что называлось «информацией, полученной в непроцессуальный период», не обладает статусом доказательств; создание психологической напряженности в правоотношениях между следователем и прокурором, между следователем и начальником следственного отдела и начальником органа дознания.
Жалобы, заявления и прочие «сведения» противодействующей стороны могут иметь несколько возможных целей: 1) замену прокурором «несговорчивого» следователя (дознавателя); 2) выигрыш времени для проведения коррупционных мероприятий (дачи взятки), а также для силового и психического воздействия на потерпевшего и свидетелей обвинения; 3) реализацию возможности непосредственной встречи и проведения «переговоров» непосредственно с прокурором; и др.
С нашей точки зрения, решение проблемы состоит в следующем: сотрудники органов внутренних дел, указанные в ст. 23.3 КоАП РФ, в стадии возбуждения уголовного дела вправе проводить любые обоснованные административные операции, направленные на решение задач стадии возбуждения дела.
При наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, сотрудники органа дознания представляют материалы проверки прокурору, который и возбуждает дело (ст. 146 УПК РФ), а затем поручает следователю провести предварительное следствие. Прокурор несет ответственность за подготовку органами внутренних дел (милицией) оснований прокурорских решений.
В третьем параграфе «Криминалистические основания подготовки и принятия решений при производстве операции – “следственное действие”» излагаются в основном криминалистические основания подготовки тактических решений. При этом отмечается, что тактические решения, связанные с доказыванием, вероятно, относятся только к периоду состязательного типа уголовного процесса. Именно состязательный процесс обусловил создание определенных тактических схем борьбы за определенный результат. Тактические решения, по нашему мнению, могут относиться к операциям – следственным действиям, направленным на: а) «добывание» доказательств; б) интерпретацию (обработку) и проверку доказательств; в) представление этих доказательств. 
На наш взгляд, существуют общие тактические положения, имеющие значение для подготовки и принятия решений относительно почти каждой следственной операции: 1) ориентировка в обстановке, предшествующей и сопутствующей всякой операции; 2) информационная, организационная и материально-техническая подготовка к производству (проведению) действия, операции, мероприятия; 3) планирование проведения действия-операции; 4) внезапность производства операции; 5) учет информационных, психологических, технических и организационных факторов; 6) обеспечение сохранности доказательств; 7) обеспечение подлинности исследуемого объекта (субъекта, предмета, документа и др.). 
Рассматриваются криминалистические основания для подготовки и проведения тактических операций, которые понимаются как комплекс оперативно-разыскных и следственных процедур, так и комплекс только следственных операций. При этом отмечается, что: 1) разработка и реализация тактических операций осуществляется как до, так и после возбуждения уголовных дел; 2) хотя тактические операции разрабатываются следователями и работниками органов дознания, но в реализации тактических операций принимают участие работники других органов уголовной юстиции (например, работники ГТК РФ, ГИБДД, патрульно-постовой службы), а также представители общественности.
Все варианты криминалистических оснований тактических операций основаны на использовании следователем: а) фактора внезапности; б) неосведомленности противодействующих лиц об имеющихся доказательствах, результатах следственных действий, намерениях следователя; в) предоставленной противодействующим лицам возможности выбора решения при дефиците информации; г) инерционности мышления, стандартности решения противодействующим лицом возникшей перед ним задачи.
В заключении формулируются краткие выводы по результатам диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Кондратьева Е.Е. Криминалистические основания принятия решений при расследовании преступлений: постановка проблемы // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2007. – № 1. – С. 216–218.
2. Кондратьева Е.Е. Общие положения рискологии – теории риска в деятельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений / А.Ф. Лубин, О.А. Нурутдинов, Е.Е. Кондратьева // Российский следователь. – 2007. – № 3. – С. 4–6.

Иные публикации:
3. Кондратьева Е.Е. Криминалистические основания и психологические средства принятия решений при расследовании преступлений: Учебно-практическое пособие / Л.Н. Иванова, Е.Е. Кондратьева. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. – 175 с. 

Общий объем опубликованных работ 5,77 п. л.

Корректор Н.Н. Кукушкина
Компьютерная верстка Т.М. Солдаевой

Тираж 100 экз. Заказ № ___.
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии
Нижегородской академии МВД России.
603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3.