Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Н.А. Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов ПЕРСОНА: профессор Вячеслав Иванович Селиверстов

Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Н.А. Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов

ПЕРСОНА: профессор Вячеслав Иванович Селиверстов

Организатор: Наталья Александровна Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии

17 декабря 2020 г. состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Н.А. Лопашенко», проведенное совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов. Мероприятие проходило в формате «ПЕРСОНА» и было посвящено Заслуженному деятелю науки Российской Федерации, доктору юридических наук, профессору, профессору кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научному руководителю Научно-образовательного центра «Проблемы уголовно-исполнительного права» имени Ю.М. Ткачевского — Вячеславу Ивановичу СЕЛИВЕРСТОВУ.

Перед началом работы мероприятия участникам были разосланы: биография В.И. Селиверстова; его интервью, данное Саратовскому центру по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, опубликованное в книге «Имя в науке»; интервью 2020 г.; предоставленные для возможного использования опубликованные работы, среди которых: 

  1. Селиверстов В.И. Исправительная доктрина и ее влияние на положение лиц, освобожденных от отбывания наказания. Юридический вестник Самарского госуниверситета, 2018, № 2. С. 65-73.
  2. Селиверстов В.И. Социальная адаптация лиц, освобожденных из исправительных учреждений, в оценке общественного, правозащитного и профессионального мнения. Пенитенциарная наука (ВИПЭ ФСИН России), № 1, 2020. С. 55-66.

Участие в онлайн заседании приняли свыше 100 научных и практических работников со всех регионов России и стран ближнего и дальнего зарубежья: Республика Беларусь, Республика Казахстан, Словения, Республика Таджикистан, Германия.

В начале, организатор Наталья Александровна Лопашенко обратилась с поздравлением к коллегам из Казахстана по поводу главного национального праздника — Дня независимости республики Казахстан, а также известила о следующих Посиделках, которые пройдут 23 декабря в МОНО-формате с доцентом Инной Саламовной Алихаджиевой (Москва) по теме: «О новых тенденциях современной секс-индустрии и коммерческого секса: уголовно-правовые и криминологические риски».

Далее, профессор представила всеобщему вниманию рубрику «Новые книги», в которой рекомендовала к ознакомлению и использованию следующие работы:

  1. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Очерки криминальной рискологии: монография. М.: Юрлитинформ, 2021.
  2. Готчина Л.В., Семенова В.В. Уголовная ответственность за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения: монография. М.: Юрлитинформ, 2021.
  3. Рыжов Э.В. Уголовно-правовая характеристика доведения до самоубийства: монография / предисл. Ю.В. Голика. М.: Юрлитинформ, 2020.
  4. Сизова В.Н. Система Особенной части российского уголовного законодательства: монография / под ред. докт. юрид. наук., проф. Б.Я. Гаврилова. М.: Юрлитинформ, 2021.
  5. Горшенкова Г.Н. Криминология — научная дисциплина противопреступного цикла / вступ. ст. докт. юрид. наук, проф., Д.А. Шестакова. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2020.
  6. Зимирева Л.А. Причинная связь в преступлениях против жизни. СПб: Издательство «Юридический центр», 2017.
  7. Павлов В.Г. Актуальные проблемы уголовного права: учебное пособие. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2020.

Более подробно с данными материалами можно ознакомиться в презентации: https://yadi.sk/i/LM6qduUKMHXELQ.

Далее, последовала рубрика «Личные вопросы ПЕРСОНЕ», в которой Наталья Александровна Лопашенко обратилась к Вячеславу Ивановичу Селиверстову с мини-интервью, состоящим из вопросов на разную тематику. Указанный фрагмент онлайн-трансляции доступен по ссылке: https://yadi.sk/i/eVmAA_Cdn36kMg.

После завершения интервью, Вячеслав Иванович Селиверстов обозначил тему своего выступления: «Еще раз о цели исправления осужденных» и перешел к докладу. Он указал: «В последнее время оживилась дискуссия о необходимости отказа от закрепления в законодательстве цели исправления осужденных. Этому и посвящен один из докладов на Уголовно-правовых посиделках у Н.А. Лопашенко, а 18 декабря эта проблема будет обсуждаться на заседании Санкт-Петербургского криминологического клуба.

В связи с этим тезисно обозначим свою позицию.

1. Цель исправления осужденных является проявлением патерналистского подхода государства к своим гражданам. Известный тезис о том, что государство не может принудительно улучшать (сохранять) своих граждан, не подтверждается современной социально-принудительной практикой большинства государств по предупреждению развития Ковид-19. Для России, сохраняющей признаки экономически и социально нестабильного общества, отказ от патерналистского подхода чреват социальными потрясениями.

2. Цель исправления осужденных является политической категорией, в уголовной политике она относится не к тактике, а к стратегии применения государственного принуждения в наиболее острой форме. Отказ от нее повлечет кардинальные изменения во взаимоотношениях России с международными организациями, в законодательстве и правоприменительной практике, системе подготовки персонала для правоохранительной системы. 

3. Утверждения о том, что цель исправления осужденных, особенно после освобождения из исправительных учреждений не достигается в большинстве случаев, не подтверждаются заслуживающими внимания доказательствами.

4. Появившаяся в последнее время позиция о том, что достижение цели исправления осужденного можно констатировать только после его смерти («горбатого могила исправит»), не основана на нравственных началах.

5. Утверждение, что большинство граждан и профессионалов не верит в достижение цели исправления осужденных, свидетельствует лишь о пробелах в правовом воспитании этих лиц. Кроме того, это утверждение не подтверждается проведенными нами исследованиями.

6. Цель частного (специального) предупреждения преступления со стороны осужденных может быть достигнута тремя путями: а) исправлением; б) устрашением; в) доведением до физической немощи. Законодателем специально исправление выведено из частного предупреждения и поставлено на первое место, так как исправление гарантирует в отличие от устрашения долговременный и устойчивый результат.

7. Предложение о замене «исправления» на «реинтеграцию, ресоциализацию, реабилитацию» не может быть принято в связи с их различным содержанием».

С частью вступления можно ознакомиться по ссылке: https://yadi.sk/i/9fb4tWM1ikS1hw.

Спикеру поступили следующие вопросы от аудитории:

профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Система наказаний какой страны больше всего ориентирована на исправление?», «Почему рецидив по насильственным преступлениям меньше чем по корыстным преступлениям против собственности?»;

— профессор Алексей Григорьевич Кибальник (Ставрополь): «Как Вы относитесь к снижению возможности применения освобождения от уголовного наказания и условного осуждения применительно к преступлениям террористической направленности и половым преступлениям?», «Как Вы относитесь к укрупнению номенклатуры ученых специальностей?»;

— доцент Олеся Викторовна Зайцева (Саратов): «Является ли уголовно-исполнительное законодательство профилактическим законодательством?»;

— профессор Сергей Федорович Милюков (Санкт-Петербург): «Какие методы исправления Вы считаете наиболее эффективными и возможно ли приобщение осужденных к решению общесоциальных задач?»;

— доцент Римма Николаевна Ключко (Гродно, Беларусь): «Каковы перспективы общественного воздействия в части достижения цели исправления осужденных?»;

— профессор Владимир Солтанович Джатиев (Москва): «Что общее с наказанием имеют меры компромисса с уголовным наказанием?»; «Не является ли уголовно-исполнительное право процессуальной отраслью права?»;

— доцент Андрей Геннадьевич Анисимов (Иркутск): «В настоящее время необходимо ужесточение или смягчение уголовного наказания?»;

— доцент Эвелина Геннадьевна Шкредова (Смоленск): «Какие виды уголовного наказания наиболее и наименее эффективны при достижении цели исправления?», «Есть ли необходимость исключения специальной превенции?»;

— профессор Семен Яковлевич Лебедев (Москва): «Каким образом может быть более детально регламентирована цель исправления осужденных?»;

— доцент Юлия Владимировна Баглай (Оренбург): «Какое значение имеет субкультура в местах лишения свободы?»;

— доцент Елена Эдуардовна Попова (Москва): «Способствует ли ведение учета постпенитенциарного рецидива достижению цели исправления?»;

— профессор Федор Владимирович Грушин (Рязань): «Как Вы относитесь к религиозному воздействию как средству исправления осужденных?»;

— доцент Дмитрий Георгиевич Мороз (Минск, Беларусь): «Допустим ли тезис, что не все осужденные исправимы?»;

— доцент Татьяна Владимировна Кондрашова (Екатеринбург): «Возможна ли формулировка рассматриваемой цели наказания не как исправление, а как содействие исправлению?», «Возможно ли достижение цели исправления при длительных сроках лишения свободы?»;

— профессор Ирина Михайловна Середа (Иркутск): «Способствуют ли иные меры уголовно-правового характера достижению цели исправления?».

Далее, Вячеслав Иванович Селиверстов ответил на вопросы, поступившие в письменном виде:

  • доцент Оксана Федоровна Сундурова (Казань): «Какая рыба, пойманная Вами, часто вспоминается?», «Какое Ваше любимое место для рыбалки?», «Где (в какой стране, на каком море, реке или озере) Вы бы мечтали порыбачить?»;
  • профессор Владимир Солтанович Джатиев (Москва): «Что, на Ваш взгляд, общего имеют с «целями» наказания массово овладевшие, если не сознанием, то по крайней мере перьями криминологов, идеи поощрения, компромисса, уступок и договорного регулирования в контексте уголовной ответственности?», «Если, все-таки, «цели», то почему цели наказания, а не цели уголовно-правового воздействия или уголовной ответственности?», «Как вы думаете, исправление осужденных – это «цель» универсальная или, все-таки, избирательная?», «Не кажется ли вам, что пора признать процессуальную сущность уголовно-исполнительного права, а также разобраться в отраслевой принадлежности норм, содержащихся в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (вопрос по мотивам моей статьи в сборнике «Правовое содержание уголовного закона»)?»;
  • доцент Эвелина Геннадьевна Шкредова (Смоленск): «Вы считаете, что «основным критерием достижения цели исправления может быть только правопослушное поведение в аспекте соблюдения запрета на совершение преступлений».  Будет ли этот критерий достижения цели исправления отличаться от критерия достижения цели специальной превенции? Если нет, то есть ли необходимость корректировки целей в УК, в частности исключение специальной превенции?», «Какое наказание из системы наказаний России, по Вашему мнению, наиболее и наименее эффективно в  достижении цели исправления?».

С высказыванием собственного мнения по теме доклада выступили: профессор Юрий Владимирович Голик (Москва); профессор Алексей Григорьевич Кибальник (Ставрополь); профессор Владимир Солтанович Джатиев (Москва); доцент Юрий Иванович Блохин (Ростов-на-Дону); профессор Борис Яковлевич Гаврилов (Москва); профессор Алексей Петрович Детков (Барнаул); профессор Василий Николаевич Чорный (Рязань); профессор Виктор Иванович Гладких (Москва).

В заключительном слове Вячеслав Иванович Селиверстов выразил благодарность Наталье Александровне Лопашенко за возможность выступить в формате «ПЕРСОНА», а также собравшейся аудитории за проявленный к докладу интерес. Организатор Наталья Александровна Лопашенко объявила Посиделки оконченными.

Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала Союза криминалистов и криминологов Романом Комягиным

Снимок экрана (3691)

Снимок экрана (3704)

Снимок экрана 2020-12-17 в 17.55.24 Снимок экрана 2020-12-17 в 17.55.44 Снимок экрана 2020-12-17 в 17.56.40 Снимок экрана 2020-12-17 в 17.56.59 Снимок экрана 2020-12-17 в 17.57.13 Снимок экрана 2020-12-17 в 17.57.28 Снимок экрана 2020-12-17 в 17.57.41 Снимок экрана 2020-12-17 в 17.58.22 Снимок экрана 2020-12-17 в 17.58.46 Снимок экрана 2020-12-17 в 17.59.03 Снимок экрана 2020-12-17 в 17.59.16 Снимок экрана 2020-12-17 в 17.59.39 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.00.02 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.00.19 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.00.39 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.00.58 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.01.12 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.01.40 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.02.23 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.03.28 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.03.45 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.04.03 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.04.25 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.05.03 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.05.16 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.05.25 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.05.46 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.05.58 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.06.15 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.06.41 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.06.52 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.07.10 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.07.25 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.07.39 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.07.49 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.08.06 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.08.42 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.08.53 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.09.17 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.09.44 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.09.58 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.10.17 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.10.29 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.10.56 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.11.18 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.12.00 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.12.29 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.12.47 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.13.07 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.13.43 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.15.49 Снимок экрана 2020-12-17 в 18.28.25

 

This entry was posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, Саратов. Bookmark the permalink.

Comments are closed.