Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов Формат «СОЛЯНКА» с доцентом Д.В. Савельевым (г. Екатеринбург) и доцентом В.А. Тирраненым (г. Красноярск)

Авторский проект «Уголовно-правовые посиделки у 

Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза 

криминалистов и криминологов

Формат «СОЛЯНКА» с доцентом Д.В. Савельевым (г. Екатеринбург) и доцентом В.А. Тирраненым (г. Красноярск)

Организатор: Н.А. Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии

11 ноября 2021 года состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов, проходившее в формате «СОЛЯНКА», основными докладчиками которого являлись:

  • Дмитрий Вячеславович САВЕЛЬЕВ, к.ю.н., доцент кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ) (Екатеринбург);
  • Василий Александрович ТИРРАНЕН, к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Красноярского государственного аграрного университета (Красноярск).

Всего в работе мероприятия приняли участие около 65 научных и практических работников со всех регионов России и стран ближнего зарубежья: Республика Беларусь, Республика Армения.

В начале организатор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО сделала объявление о следующих Посиделках, которые состоятся 16 ноября, во вторник, в 18.00 Москвы, в моно-формате. Тема выступления Марины Вячеславовны Баранчиковой, к.ю.н., доцента, заместителя начальника кафедры уголовного права, криминологии и психологии Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова (г. Орел) «Уголовная политика в сфере дорожного движения: современные методы и проблемы реализации».

Далее профессор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО представила всеобщему вниманию рубрику «НОВЫЕ КНИГИ» и рекомендовала к изучению и использованию в научной деятельности следующую литературу:

  • Наумов А.В. Преступный сюжет в русской литературе. Москва: Проспект, 2021;
  • Пильников С.Г., Шутова А.А., Фоменко Е.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика отдельных видов хищений чужого имущества: закон, теория, практика: монография. Москва: Проспект, 2021;
  • Ошибки в квалификации преступлений: Монография / В.К. Андрианов, Д.А. Дорогин, Д.С. Корсун и др.; под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М.: РГУП, 2020. https://disk.yandex.ru/i/jDginwfnuc7jhA;
  • Освобождение от уголовной ответственности: теория, закон, практика: монография / под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М.: РГУП, 2021. https://disk.yandex.ru/i/4z7Zn121QFf2rQ.

Более подробно с материалами данной рубрики можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/Mymb40KfGebqOg.

Первый из докладчиков доцент Дмитрий Вячеславович САВЕЛЬЕВ обозначил тему своего выступления: «В плену у института соучастия в преступлении» и перешел к докладу. Суть его выступления может быть сведена к следующим тезисам:

« — групповой способ совершения преступления не ограничивается рамками института соучастия. К нему можно также отнести умышленное и неосторожное сопричинения;

  • при рассмотрении исторического экскурса темы можно сделать вывод, что уголовная ответственность за групповое преступление предусматривалась до середины 19 в., до установления соучастия в российском законодательстве;
  • развитие соучастия в преступлении привело к тому, что совершение преступлений групповым способом полностью растворилось в данном институте — этим объясняется выбор названия темы: «В плену у института соучастия в преступлении»;
  • рассматриваются недостатки института соучастия в преступлении в действующем законодательстве и предлагаются пути их решения;
  • предлагается классификация форм и видов соучастия в преступлении и преступных групп;
  • при квалификации субъекта при умышленном сопричинении предлагается учитывать в УК РФ признак «группа лиц» (по аналогии с судебной практикой прошлого века по делам об изнасиловании, но тогда этого положения не было в законе)».

С презентацией данного выступления можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/hlupT1aSrgaNIQ.

Спикеру поступили вопросы от аудитории:

  • к.ю.н., адвокат Юлия Евгеньевна Федотова (Екатеринбург): «Верно ли, что неосторожное сопричинение в ятрогенных преступлениях не должно рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства?»;
  • доцент Эвелина Геннадьевна Аниськина (Смоленск): «Как Вы считаете, если в изнасиловании, помимо мужчины, есть женщина, выполняющая объективную сторону преступления, то она соисполнитель или пособник?»;
  • доцент Юлия Владимировна Баглай (Екатеринбург): «Интересно Ваше мнение по поводу соучастия субъекта, который по возрасту или вменяемости не является субъектом преступления. Кем является такое лицо?»;
  • доцент Рустам Заурбекович Абдулгазиев (Ставрополь): «Вы отрицательно отнеслись к формам соучастия, предусмотренным в Особенной части УК РФ. Сталкивались ли Вы с двухуровневой квалификацией, то есть по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей в диспозиции указание на вид соучастника, со ссылкой на статью 33 УК РФ?»;
  • доцент Маргарита Николаевна Урда (Курск): «Возможно ли существование организатора в организации незаконной миграции, со ссылкой на статью 33 УК РФ?»;
  • профессор Сержик Сергеевич Аветисян (Ереван): «Вы предложили понятие умышленного соподчинения, в чем его разница с посредственным исполнением, предусмотренным в ст. 33 УК РФ?»;
  • доцент Светлана Сергеевна Тихонова (Нижний Новгород): «Необходимо ли указывать студентам на проблемы, существующие в действующем УК РФ, в частности, связанные с нормативным закреплением института соучастия?».

Следующим выступил доцент Василий Александрович Тирранен по теме «Загрязненная окружающая среда как предмет экологического преступления». В докладе были рассмотрены актуальные проблемы квалификации экологических преступлений и их разграничения с административными правонарушениями. Сделан акцент на определении размера вреда, причиненного уже поврежденной окружающей среде экологическим преступлением, в том числе в условиях предварительного внесения виновником платы за негативное воздействие на окружающую среду, на примере аварийного разлива 20 000 тонн дизельного топлива ТЭЦ-3 АО «Норильская топливно-энергетическая компания» в Норильске в 2020 году.

Для ознакомления представлена презентация Василия Александровича Тирранена: https://disk.yandex.ru/i/go6NNQ-m_7xxZA.

С фрагментом выступления можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/vQ_WMcoVz26NAw.

Спикеру поступили вопросы от аудитории:

  • профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Почему Вы считаете, что при квалификации экологических преступлений не осуществляется объективная оценка фактически причиненного вреда?»;
  • доцент Анисимов Андрей Геннадьевич (Иркутск): «Каким образом возможно разграничение административных правонарушений и экологических преступлений?»;
  • доцент Эвелина Геннадьевна Анисимова (Смоленск): «При совпадении предмета уголовно-правовой охраны экологических преступлений, можно ли говорить о конкуренции уголовно-правовых норм?»;
  • профессор Светлана Викторовна Шевелева (Курск): «Согласно Вашим предложениям, скажите, какую проблему решит введение уголовной ответственности юридических лиц?», «Почему в предложенной Вами норме существует оценочная категория «существенный вред», чем она лучше тех, которые предложены действующим законодательством?»;
  • доцент Маргарита Николаевна Урда (Курск): «Каким образом будет выстроена система наказаний при введении уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления?»;
  • доцент Роман Алексеевич Забавко (Иркутск): «А как вы относитесь к составам реальной опасности в главе 26 УК РФ, на примере со ст. 241 УК РФ?»;
  • профессор Кирилл Кириллович Панько (Воронеж): «Как быть с «направленностью политической воли» при решении вопросов об уголовной ответственности за экологические преступления?»;
  • доцент Андрей Геннадьевич Анисимов (Иркутск): «Каким образом можно оптимизировать управление объектами, нарушающими экологическую безопасность?».

В рамках свободной дискуссии свое мнение представили: профессор Кирилл Кириллович Панько (Воронеж), доцент Андрей Геннадьевич Анисимов (Иркутск), профессор Юрий Владимирович Голик (Москва), профессор Яков Ильич Гилинский (Санкт-Петрбург).

В завершение докладчики доцент Дмитрий Вячеславович САВЕЛЬЕВ и доцент Василий Александрович ТИРРАНЕН выразили благодарность за проявленный интерес к темам выступлений и профессору Наталье Александровне ЛОПАШЕНКО за организацию мероприятия.

Организатор Наталья Александровна ЛОПАШЕНКО объявила очередное заседание Посиделок оконченным.

Обзор подготовлен секретарем 

Саратовского филиала Союза криминалистов и криминологов 

Романом Александровичем Комягиным

Снимок экрана (12061)

Снимок экрана (12090)

Снимок экрана (12079)

Снимок экрана 2021-11-11 в 18.19.42 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.19.52 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.20.08 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.20.28 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.20.38 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.23.02 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.23.22 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.23.38 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.23.53 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.24.08 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.24.39 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.25.09 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.26.27 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.26.36 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.27.13 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.27.25 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.30.24 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.33.52 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.34.12 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.34.23 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.34.58 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.35.22 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.36.31 Снимок экрана 2021-11-11 в 18.36.56 Снимок экрана 2021-11-11 в 19.24.12 Снимок экрана 2021-11-11 в 19.24.20

 

This entry was posted in 1. Новости, 2. Актуальные материалы, Саратов. Bookmark the permalink.

Comments are closed.