Авторский проект «Уголовно-правовые Посиделки у
Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза
криминалистов и криминологов
Формат «СОЛЯНКА» с доцентом А.Г. Кудрявцевым (г. Воронеж) и профессором С.Б. Россинским (г. Москва)
Организатор: Н.А. Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии
16 июня 2021 года, совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов, состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые Посиделки у Лопашенко», проходившее в формате «СОЛЯНКА», основными докладчиками которого являлись:
- Андрей Геннадьевич КУДРЯВЦЕВ, к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой уголовного права, помощник проректора по контрольно-аналитической и административной работе Воронежского государственного университета (г. Воронеж);
- Сергей Борисович РОССИНСКИЙ, д.ю.н., доцент, профессор кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (г. Москва).
Всего в работе мероприятия приняли участие более 70-ти научных и практических работников со всех регионов России и зарубежных стран — Республики Беларусь, Республики Казахстан, Германии.
В начале, организатор Наталья Александровна Лопашенко сделала объявление о следующих Посиделках, запланированных на 23 июня, в 15.00 по Москве, с Борисом Яковлевичем Гавриловым, д.ю.н., профессором, профессором кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, Заслуженным юристом РФ, Заслуженным деятелем науки РФ, почетным сотрудником МВД России, генерал-майором юстиции (в отставке). Тема выступления – «О современном состоянии и векторе развития российского уголовного судопроизводства глазами правоприменителя и ученого».
Первым свое выступление на тему: «Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как уголовно-правовая и/или уголовно-процессуальная категория и некоторые другие «странности» Раздела VIII УК РФ» представил Андрей Геннадьевич КУДРЯВЦЕВ. Он, в частности, сказал: ««Либерализация» уголовной ответственности нагляднее всего проявляется применительно к преступлениям, совершаемым в сфере экономики. Причем связаны соответствующие процессы в большей части не с корректировкой норм уголовного закона, что представлялось бы более чем логичным, а с установлением специальной, во многом – привилегированной процедуры осуществления уголовного преследования. Закрепление и реализация льготного процессуального положения привлекаемых к уголовной ответственности представителей бизнес-сообщества связываются с фактами совершения ими определенного круга деяний. Однако его очерчивание, равно как и формулирование оснований для исключения из этого перечня части уголовно-наказуемых экономических деяний, не учитывают, по моему мнению, положений теории уголовного права, в том числе, прямо игнорируют логику построения Особенной части УК РФ, системообразующим критерием которой выступает объект преступного посягательства».
С фрагментом выступления можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/RQxZiO8tg1QL4Q.
Спикеру поступили вопросы от аудитории:
— профессор Валентин Иванович Михайлов (Москва): «За последние несколько лет в десятки раз уменьшилось количество государственных унитарных предприятий. Не являются ли причиной этого процесса указанные Вами изменения 22 главы «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ?»;
— профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Должно ли государство предоставлять привилегии предпринимателям при привлечении их к уголовной ответственности?»;
— доцент Елена Евгеньевна Пономарева (Петропавловск-Камчатский) «Не кажется ли Вам, что 23 глава УК РФ себя изжила?»;
— аспирант СГЮА, сотрудник Прокуратуры РФ Ай-Белек Ондар (Кызыл): «Обоснована ли криминализация преступлений, предусмотренных в рамках главы 23 УК РФ?»;
- преподаватель Роман Александрович Комягин (Саратов): «Необходимо ли применение института судимости при совершении предпринимателями преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных в 22 главе УК РФ?».
Далее, по теме «Факторы, повлиявшие на формирование современной системы досудебной уголовной юстиции РФ» выступил Сергей Борисович РОССИНСКИЙ. Основное содержание его доклада заключалось в следующем: «На сегодняшний день ввиду целого ряда факторов и исторических катаклизмов ХХ в. в Российской Федерации сформировалась особая, самобытная, так сказать, национальная система досудебной уголовной юстиции, обусловленная достаточно хаотичным смешением, переплетением разных, в том числе и плохо совместимых, элементов, присущих различным моделям и вариантам уголовной юстиции. Особенности этой системы сводятся к интеграции функций «полиции» и «юстиции», в частности к наделению правоохранительных органов полицейского типа («силовых» министерств и ведомств) полномочиями юрисдикционного (судебно-следственного) характера по собиранию полноценных доказательств, их депонированию для предстоящего судебного разбирательства и вынесению итоговых решений, предполагающих юридическую оценку и квалификацию преступного деяния.
Именно этим и объясняются многие доктринальные дискуссии и законодательные проблемы в сфере уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования, которые уже много лет не поддаются разрешению, вызывая немалые трудности в правоприменительной практике».
С частью выступления можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/WVclHFEckd1qwQ.
Сергею Борисовичу РОССИНСКОМУ поступили вопросы от аудитории:
— профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Каким образом Вы считаете возможным реформирование действующего уголовно-процессуального кодекса?»;
— доцент Юлия Владимировна Баглай (Оренбург): «Согласны ли Вы с тем, что в современной уголовно-процессуальной системе присутствует обвинительный уклон?»;
— доцент Боярская Александра Владимировна (Омск): «Какие глобальные идеи могли бы быть положены в систему сегодняшней уголовно-процессуальной юстиции?»; «Каким образом на уголовно-процессуальном законодательстве скажется введение категории уголовного проступка?»;
— аспирант СГЮА Ай-Белек Ондар (Кызыл): «Что Вы понимаете под отсутствием объективности на стадии предварительного расследования?»;
— доцент Наталья Евгеньевна Муллахметова (Смоленск): «Если в качестве задачи уголовно-процессуального законодательства обозначить необходимость всесторонности и полноты расследования, поможет ли это улучшить практику применения уголовно-процессуального законодательства?»;
— юрист Наталья Александровна Богданович (Минск): «На Ваш взгляд, при реформировании уголовно-процессуального законодательства необходимо участие и представителей и доктрины, и практики или какой-то одной категории будет достаточно?»;
— доцент Инна Саламовна Алихаджиева (Москва): «Признаете ли Вы существование в уголовно-процессуальном законодательстве такого явления как «злоупотребление правом»?»;
— старший преподаватель Николай Михайлович Паршин (Белгород): «Как может быть решена проблема низкой правовой культуры, а именно — нежелание учиться, в среде будущих правоприменителей?»;
— профессор Людмила Мильтоновна Володина (Москва): «Необходимо ли объединение специалистов уголовного и уголовно-процессуального права для успешной государственной политики в данной сфере?».
В рамках свободной дискуссии свое мнение представили: юрист Наталья Александровна Богданович (Минск), профессор Людмила Мильтоновна Володина (Москва), старший преподаватель Алмагуль Рашитовна Хасенова (Караганда), профессор Валентин Иванович Михайлов (Москва).
В своем заключительном слове доцент Андрей Геннадьевич Кудрявцев (Воронеж) и профессор Сергей Борисович Россинский (Москва) выразили благодарность участникам посиделок за проявленный интерес к докладу и профессору Наталье Александровне Лопашенко за организацию мероприятия.
Наталья Александровна Лопашенко объявила очередное заседание Посиделок оконченным.
Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала Союза криминалистов и криминологов Романом Комягиным
