Авторский проект «Уголовно-правовые Посиделки у
Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза
криминалистов и криминологов
Формат «СОЛЯНКА» с профессором К.К. Панько (г. Воронеж) и доцентом В.Н. Куфлевой (г. Краснодар)
Организатор: Н.А. Лопашенко, Лауреат Национальной премии по литературе в области права, Заслуженный юрист РФ, д.ю.н., проф., профессор Саратовской государственной юридической академии
20 мая 2021 года состоялось очередное онлайн-заседание Авторского проекта «Уголовно-правовые Посиделки у Лопашенко», совместно с Саратовским филиалом Союза криминалистов и криминологов, проходившее в формате «СОЛЯНКА», основными докладчиками которого являлись:
- Кирилл Константинович ПАНЬКО, д.ю.н., профессор, профессор кафедры уголовного права Воронежского государственного университета (г. Воронеж);
- Валентина Николаевна КУФЛЕВА, к.ю.н., доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета (г. Краснодар).
Всего в работе мероприятия приняли участие более 80-ти научных и практических работников со всех регионов России и стран ближнего зарубежья — Республики Беларусь и Республики Казахстан.
В начале, организатор Наталья Александровна Лопашенко сделала объявление о следующих Посиделках, запланированных на 25 мая 2021 г., во вторник, в 17.00 Москвы, в МОНО-формате, с профессором кафедры уголовного права и криминологии Ростовского юридического института МВД России, руководителем ростовского отделения Российской криминологической ассоциации, членом Союза криминалистов и криминологов, д.ю.н., доцентом, полковником полиции Стешич Еленой Сергеевной. Тема выступления: «Ценность жизни в условиях «современной нормальности»».
Наталья Александровна Лопашенко обратила внимание собравшихся на решение, принятое Верховным Судом РФ, по итогам рассмотрения жалобы о мошенничестве, поступившей от жительницы Чебоксар, в котором ВС РФ указал на то, как отличить одно продолжаемое преступление от совершенных одним лицом нескольких преступлений, подлежащих самостоятельной квалификации. Более подробно с данным материалом можно ознакомиться по ссылке: http://rapsinews.ru/publications/20210514/307036902.html.
Первым свое выступление на тему: «Дуализм современного российского уголовного права» представил Кирилл Константинович ПАНЬКО (г. Воронеж). Он, в частности, сказал: «Уголовное право является сложным инструментом регулирования весьма специфических отношений, возникающих в связи с совершением преступлений. Для успешного регулирования уголовное право использует в качестве основного способа – запрет (например, понятие преступления, нормы Особенной части, содержащие описание преступлений), однако в качестве противовеса и с не меньшим успехом используется такой способ как дозволение (например, обстоятельства, исключающие преступность деяния, примечание к ст. 230) – специфические уголовно-правовые кнут и пряник. Так же двойственный характер уголовного права заключается в том, что в ряде случаев смысл, заложенный законодателем в то или иное предписание, может быть изменен до прямо противоположного правоприменителем (особая роль у Верховного Суда РФ). Несовпадение закона и права, не в смысле источников, не в смысле текста, не в смысле буквы, но в смысле духа – представляется самой недопустимой разновидностью дуализма, поскольку в данном случае происходит появление так называемого «неправового закона».
С некоторыми фрагментами выступления можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/a/Ex7rNSKFPO9q6g.
Кириллу Константиновичу ПАНЬКО поступили вопросы от аудитории:
- доцент Роман Алексеевич Забавко (Иркутск): «На Ваш взгляд, возможно ли существование точки зрения, которая позволила бы иным образом взглянуть на обозначенные вами проблемы?»;
- доцент Константин Вячеславович Чемеринский (Пятигорск): «Решение указанных Вами проблем института соучастия возможно посредством изменения правоприменения или необходимо изменение уголовного закона?»;
— профессор Светлана Викторовна Шевелева (Курск):«Исключение добровольной выдачи при обыске по наркотическим преступлениям — это верная мера?»;
— профессор Василий Васильевич Бабурин (Омск): «Сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет» в соучастии (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору) отличается от аналогичного преступления, совершаемого в реальности?»;
— профессор Борис Яковлевич Гаврилов (Москва): «Особый порядок судопроизводства обладает исключительно отрицательными свойствами или есть положительные?»;
— профессор Владимир Солтанович Джатиев (Москва): «Не считаете ли Вы, что дуализм как категория не соответствует описанным Вами проблемам?»;
— доцент Маргарита Николаевна Урда (Курск): «Насколько оправдано расширение института соучастия за счет неосторожного сопричинения вреда?»;
— профессор Алексей Григорьевич Кибальник (Ставрополь): «Допустимо ли признание одного совершеннолетнего лица как совершающего преступления в составе организованной группы?»;
— профессор Валентин Иванович Михайлов (Москва): «Подходы законодателя должны быть столь же разнообразными, что и реальная жизнь?»;
Далее, по теме «Уголовное законодательство о преступных сообществах (преступных организациях): новейшая история и перспективы совершенствования» выступила Валентина Николаевна КУФЛЕВА. В ее выступлении рассматривались изменения уголовного законодательства, в частности ч. 4 ст. 35, ст. 210 и 2101 УК РФ. На основе анализа приговоров, выявлены проблемы применения ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» и 2101 «Занятие высшего положения в преступной иерархии» УК РФ. Указано на несоблюдение принципов уголовного права в законодательных новеллах от 1 апреля 2019 и 1 апреля 2020 гг. Высказана авторская позиция перспектив совершенствования уголовного законодательства о преступных сообществах (преступных организациях).
С фрагментом выступления можно ознакомиться по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/25wsGb9izP7tkQ.
Валентине Николаевне КУФЛЕВОЙ поступили вопросы от аудитории:
- профессор Наталья Александровна Лопашенко (Саратов): «Допустимо ли, на Ваш взгляд, вменение ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» по совокупности с преступлениями в сфере предпринимательской деятельности?»;
— доцент Максим Викторович Феоктистов (Краснодар): «Необходимо ли законодательно расширить число участников преступного сообщества?»; «Существует ли противоречие между ч. 4 ст. 35 «Совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообщество (преступной организацией)?» УК РФ и ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК РФ?»;
— доцент Эвелина Геннадьевна Аниськина (Смоленск): «Преступление, предусмотренное ст. 210.1 УК РФ, простое или длящееся и какой оно имеет момент окончания?»;
— доцент Константин Вячеславович Чемеринский (Пятигорск): «Возможно ли заменить термин «лицо, занимающее высшее место в преступной иерархии», если да, то на что?»;
— доцент Руслан Георгиевич Асланян (Краснодар): «Не имеет ли факт существования ст. 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии» эффекта обратного предупреждению данного вида преступления?»;
— доцент Маргарита Николаевна Урда (Курск): «В чем состоит содержание признака «с использованием служебного положения», предусмотренного в ч. 3 ст. 210 УК РФ?»;
— доцент Александра Владимировна Боярская (Омск): «Термин «Лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии» имеет какую-либо перспективу развития в уголовном праве?»;
— профессор Алексей Григорьевич Кибальник (Ставрополь): «Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ, организатор несет ответственность за те преступления, которые охватывались его умыслом, как следует понимать данную норму?».
В рамках свободной дискуссии свое мнение высказали: доцент Андрей Викторович Звонов (Рязань), профессор Валентин Иванович Михайлов (Москва), профессор Алексей Георгиевич Кибальник (Ставрополь), профессор Владимир Михайлович Хомич (Минск), профессор Борис Яковлевич Гаврилов (Москва).
В заключительном слове Кирилл Константинович Панько и Валентина Николаевна Куфлева обратились со словами благодарности к организатору Посиделок Наталии Александровне Лопашенко и участникам онлайн-мероприятия за проявленный интерес к темам сообщений и состоявшейся дискуссии.
Наталья Александровна Лопашенко объявила очередное заседание Посиделок оконченным.
Обзор подготовлен секретарем Саратовского филиала Союза криминалистов и криминологов Романом Комягиным
